Esto... esto es muy fuerte

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=14179

Esto ya es de locos, ¿hasta dónde vamos a llegar? ¿A un punto en el cual no sólo nos controlen toda nuestra vida (que ya es gravísimo) sino que además vayamos a la cárcel? Porque ya no hablamos de una multa o sanción similar, sino ya de cárcel... esto, esto es muy fuerte, no hay palabras.

Yo no apoyo que los encarcelen, pero rechazo que los padres sean los responsables últimos de la educación de los niños. Un crío no tiene la culpa de que su padre sea un fanático irracional que le enseñe que él es superior a las niñas por ser hombre, o que los negros son inferiores. El Estado tiene ahí el deber de hacerle un verdadero ciudadano, libre y respetuoso con la dignidad humana.

Yo en cambio soy un firme defensor de la libertad en general y en particular de la libertad de educar a sus hijos según crean conveniente. Lo otro, que sea el Estado quien se encargue de ello, es una inmisión en la vida privada de las personas y por supuesto un modo de actuar totalitario. Los valores, aunque muy importantes, son algo subjetivo y, mientras no se dañe a terceros, el pensamiento de una u otra forma no debe ser penalizado bajo ningún concepto por extravagante que éste sea.

Los hijos no son cosas. Los padres y el Estado son dos autoridades distintas, y si una de las dos impone al niño un pensamiento fanático e irracional la otra está legitimada para protegerle.

Me parece fantástico que se cumpla y haga cumplir esta legislación tan positiva para la, de una vez por todas, securalización y liberación de la sociedad de las ataduras del fascismo nacional-católico.

Además, dudo que vayan a la cárcel... Desgraciadamente. Ojalá en España estuviéramos igual.

icaro100 escribió:Los hijos no son cosas. Los padres y el Estado son dos autoridades distintas, y si una de las dos impone al niño un pensamiento fanático e irracional la otra está legitimada para protegerle.

¿Y qué es un pensamiento fanático e irracional? Es algo subjetivo, lo que para ti peude serlo para mí no. Y, aunque así fuese, el mero pensamiento no hace daño a nadie y por tanto ha de ser libre. El que el Estado trate de inmiscuirse en la mente de los niños para imponerle una serie de valores y opciones morales es una de las señas de identidad del totalitarismo.

No asoen...hace muchos años que una amplia mayoría de la humanidad entendió algo tan evidente como que el color de la piel o el sexo no nos hacen mejores ni peores. Un análisis racional del hombre y sus cualidades humanas (que son idénticas en hombres, mujeres, blancos, negros...) lo hace evidente. El padre que quiera convertir a su niño en una bestia fanática...no tiene derecho a hacerlo. Y el Estado deberá protegerle.

W. escribió:Me parece fantástico que se cumpla y haga cumplir esta legislación tan positiva para la, de una vez por todas, securalización y liberación de la sociedad de las ataduras del fascismo nacional-católico.

Además, dudo que vayan a la cárcel... Desgraciadamente. Ojalá en España estuviéramos igual.

Creo que ninguno de los más de diez mil mensaje de icaro en este foro, los tantos de las comunistas que se fueron, y en general todos los demás mensajes, ha sido una expresión tan certera y exacta del totalitarismo. Enhorabuena aprendiz hitleriano, sigue así campeón.

icaro100 escribió:No asoen...hace muchos años que una amplia mayoría de la humanidad entendió algo tan evidente como que el color de la piel o el sexo no nos hacen mejores ni peores. Un análisis racional del hombre y sus cualidades humanas (que son idénticas en hombres, mujeres, blancos, negros...) lo hace evidente. El padre que quiera convertir a su niño en una bestia fanática...no tiene derecho a hacerlo. Y el Estado deberá protegerle.

Hombre, pasando por alto la falsedad de lo que dices de la supuesta igualdad de las cualidades humanas (por ejemplo, los hombres tienen más fuerza física que las mujeres o los negros son más atléticos que los blancos), ya que ambos estamos de acuerdo en que toda persona es igual de digna y merece un trato igual a las demás, hay que decir una cosa al respecto de tu comentario.

El pensamiento no hace daño a nadie y debe ser libre. Nadie tiene derecho a hacer daño a los demás sean por los motivos que fueren, pero aunque nos parezca una tontería sin fundamento alguno es libre de pensar que los rubios son mejores que los morenos o viceversa. Imponer un pensamiento es la base del totalitarismo, y es algo contra lo que debemos posicionarnos.

El pensamiento hace daño a una mente tan manipulable como la de un niño que, encerrado en un agujero de pensamiento único fascista, puede terminar siendo un animal con patas para toda su vida, perjudicándose y perjudicando a los demás (y cuando digo cualidades humanas me refiero a la libertad, la capacidad de amar, etc).

Yo creo que en los pocos casos extremos que en como todo puede haber, hay que tener en cuenta que las personas no se crían y desarrollan encerradas en una habitación sino que lo hacen en la sociedad, con lo que al final las ideas verdaderamente peligrosas (como la tuya) están condenadas al fracaso.

Pero, independientemente de eso, aquí lo que es intolerable es que el Estado pretenda imponer unos determinados valores morales a los niños. Y si nos quejamos no es porque el Estado enseñe a respetar la libertad y a no ser totalitario, sino porque se mete en cosas tan simples y que en ningún caso pueden repercutir negativamente en terceros como la educación sexual. Con lo cual no se trata de los fanáticos que quieren educar a sus hijos para que sean asesinos, sino en padres que quieren cosas tan sencillas e inofensivas como que sus hijos no se acuesten con el primero con el que se cruzan por la calle.

Asoen...la peligrosidad se encuentra en la ideología de los animales que pretenden dejar sin pensiones a los ancianos, como es tu caso. Peor igual que se prohiben los partidos racistas o xenófobos, deben combatirse las ideas contrarias a la dignidad humana, y más en un ámbito como el de los menores. Imagínate que un padre quiere llevarse a un cine porno a su hijo de 3 años ¿debería intervenir ahí el Estado? Seguro que dices que sí. Poes las ideas fascistas de las que hablo son mil veces más nocivas para su cabeza que ver unos pechos.

A ver, icaro, en primer lugar no sé qué tienen que ver mis ideas respecto al sistema de pensiones con esta discusión, y tampoco por qué me tienes que llamar "animal".

Por otra parte te informo de que los partidos con postulados racistas existen y son legales, no están prohibidos como tú dices. Por ejemplo se me viene a la cabeza el partido Democracia Nacional, pero seguro que hay algunos más.

Y por último lo que dices de ver porno es algo que puede dañar al menor y por tanto es algo mucho más delicado que inculcarle una serie de valores. Aun así si tuviera que elegir, prefiero mil veces que pudiesen ver porno pero que no pudieran ser objeto de manipulación de pensamiento por parte del Estado.

No asoen...el odio, el desprecio, la incitación a la violencia, la sumisión de la mujer...son ideas que dañan muchísimo más que ver un cuerpo desnudo. De otra parte, esos partidos podrían ser ilegalizados si alguien los denunciase, lo malo es que, pese a su evidente xenofobia, en sus estatutos no dice que defiendan la superioridad racial de los blancos (si así fuera no podrían inscribirse en el registro de partidos) y por ello habría que demostrar exhaustivamente que sus objetivos son inconstitucionales.

Las ideas que dices son muy fuertes y como dije no son las que queremos defender, sino otras mucho más simples e inofensivas como la educación sexual. La contraposición a esas eventuales ideas fuera de lugar está en la propia dinámica social, ya que los individuos no crecen y se desarrollan en una habitación cerrada.

En cuanto al tema de los partidos políticos, como digo hay partidos políticos que son abiertamente racistas y al igual que ilegalizan a los partidos que apoyan a ETA pese a que en sus Estatutos no lo mencione expresamente (basándose en que el apoyo es manifiesto), si fuese como tú dices podrían ilegalizarlos porque su ideología racista no deja lugar a dudas.

Aunque su racismo es evidente no se presentan como racistas, vinculan inmigración y delincuencia pero no dicen formalmente que los inmigrantes sean inferiores...no obstante creo que podríamos ilegalizarlos porque su racismo se manifiesta con bastante claridad. Y no asoen...la familia hace mucho, y hay gente metida en sectas o grupúsculos ultraderechistas que se aisla de la sociedad y termina totalmente fantatizada...caso del testigo de Jehová que prefiere que su hijo muera a que le hagan una transfusión. La sexualidad es algo natural, no conocerla puede traer muchos problemas (empezando por embarazos no deseados o ETS) así que considero de sentido común que se enseñe.

Si pudieran ilegalizarse, créeme que ya lo habrían hecho porque hay muchas asociaciones anti-racismo que los habrían denunciado.

Yo creo que tu totalitarismo se evidencia en tu última frase, la referente a la educación sexual. Pretender que algo tan personal e íntimo, y con diferentes consideraciones morales todas ellas respetables pero incompatibles entre sí, sea impuesto por el Estado a los niños, es algo totalitario se mire como se mire. Es como so yo, como creo que sin Dios una persona va a la deriva en su vida, fuese partidario de que el Estado educase a todos los niños obligatoriamente en mis particulares creencias, simplemente por considerarlas las adecuadas. Yo tengo mis creencias firmes y sólidas pero jamás sería partidario de imponerlas a los demás y menos aún manipulando las mentes de los niños.

No asoen, esos ería si se impusiese al adulto. Pero el niño es un ser humano aun inmaduro, sea como sea una autoridad decirdirá si aprende o no educación sexual...por ello es mejor que lo haga la más racional, es decir, la que entiende que, como seres sexuales que somos, debemos conocer nuestro cuerpo.

Precisamente porque el niño es aún inmaduro es mucho más grave el hecho de que el Estado le le meta en la cabeza determinados valores morales (en otras palabras, le "coma el cerebro"). La educación sexual, como dije antes, admite distintas perspectivas y todas ellas igualmente respetables, y por tanto ninguna de ellas debe ser enseñada como si fuese la única válida. Es exactamente lo mismo que sucede con la religión. Y de hecho al igual que la religión es una asignatura optativa, las charlas sobre educación sexual que había en mi instituto también lo eran (aunque me consta que ha habido líos en otras partes porque me suena de haberlo leído en páginas de noticias).

El cerebro se lo comen los padres! La educación sexual no es animar al niño a tener relaciones, sino enseñarle cómo es su cuerpo y los riesgos que puede correr si tiene relaciones sin condón por ejemplo. Eso es esencial para evitar embarazos no deseados y numerosas enfermedades, por lo que es de sentido común que el Estado lo enseñe.

El Estado no pinta nada ahí.

El Estado no pinta nada en Educación???
Si dejáramos en manos de los padres la totalidad de la educación de un niño, esto se convertiría en Vietnam.

Lis escribió:El Estado no pinta nada en Educación???

Claro que pinta, le ha de enseñar matemáticas, historia o biología, pero no una determinada visión sobre asuntos morales.

Creo que no has entendido lo que aquí se critica.

Debe enseñar los valores morales universales para proteger a los niños cuyos padres son fanáticos fundamentalistas.

Me remito a lo dicho con anterioridad varias veces.