Re: ¿En qué consiste exactamente ser una buena persona?

por anonimo sabelotodo Vie Ago 21, 2009 10:22 am

Ah, una buena persona. Yo es que habia leido una buena JAMELLLLLLLGAAA.

Bueno, pues para quien maneje de matematicas, le dire lo que es una buena persona:

1/Asoen o dicho de otro modo (asoen)^-1

Ahora en serio, yo creo que buena persona es un concepto excesivamente subjetivo como para tratar de definirlo, entre otras cosas porque cada uno tiene una concepcion de buena persona, y esa buena persona puede ser buena persona con unos y con otros no. Tanto de forma subjetiva u objetiva. Supongo que un requisitio esencial seria, ser de forma objetiva (que no se como definirlo objetivamente) con todo el mundo, sin discriminacion (salvo que te toquen la picha, claro esta). El resto ya es lo que cada uno piense

por udiógenes Vie Ago 21, 2009 12:06 pm

anonimo sabelotodo escribió:1/Asoen, o dicho de otro modo (asoen)^-1

Yo creo que lo que intentaste decir es: Bondad real+bondad asoeniana= bondad real, esto en términos matemáticos Wink

Que no existe el bien ni el mal, que todo es subjetivo. Que la peña se pone de acuerdo para definir lo que es bueno y lo que es malo, y como consecuencia, nuestros actos. Además, os pongo como ejemplo la típica persona que la gente dice que es "buena como el pan", en realidad es tonta porque no actúa por sus intereses, luego no es tan buena porque no se cuida de sí mismo.

por **icaro100** Vie Ago 21, 2009 12:19 pm

No estoy de acuerdo con ese relativismo, porque no es lo mismo matar a una persona que ayudarle a vivir. A lo largo de la Historia la Humanidad ha ido descubriendo la existencia de ciertos valores sagrados: libertad, igualdad, derecho a los medios para conseguir el pleno desarrollo personal...todo se basa en el valor del ser humano, algo que todo aquel que no haya decidido arrancarse el corazón puede descubrir. Es algo innato llenarte de rabia cuando ves el abuso hacia alguien física o económicamente débil, igual que sentir alegría cuando ves jugar o reir a un niño. Hay algo que te muestra lo sagrado de esos bienes, su valor superlativo y la necesidad suprema de que sean amparados y protegidos. Es algo visceral, que nadie tiene que explicarte porque te sale de dentro...y es la sal de la vida. Racionalizando esos impulsos, intentando comprenderlos, es como llegamos al entendimiento de la Justicia y los derechos del prójimo y descubrimos lo que es el Bien.

por udiógenes Vie Ago 21, 2009 12:38 pm

¿Acaso todas las personas piensan igual? ¿Acaso juzgan igual todos los actos?

A ver, yo doy clases de civismo, he tenido que estudiar la ética cívica democrática y su filosofía y todo eso me lo sé mejor que tú. Desde luego que hay un mínimo compartido entre los distintos tipos sociales sin los cuales estaríamos matándonos (ya lo he puesto muchas veces, están en mis participaciones del principio de los tiempos).

También te digo que los valores no son constantes sino que cambian, y que la bondad que se asocia a unas determinades actitudes va cambiando (por ejemplo, dar limosna a uno que está todo el día en el semáforo no es como darla a la salida de una mezquita). ¿Conoces lo que hacían los espartanos en el monte Taigeto? Hacían el bien para su sociedad y estaban plenamente convencidos de ello.

por **icaro100** Vie Ago 21, 2009 12:53 pm

Claro, y los aztecas también cuando sacrificaban niños al dios Tlaloc para que lloviese. Pero por eso he dicho que la Humanidad evoluciona y la Razón nos va permitiendo paulatinamente definir y visualizar con nitidez la auténtica dimensión de la dignidad humana...que es una realidad innegable, pues si Espartaco fue capaz de combatir el esclavismo en una sociedad en la que éste era tan normal como lo es aquí el fumar tabaco...es porque todo hombre posee una dignidad que es tan real y tangible como su propia persona.

por Madelman Vie Ago 21, 2009 12:55 pm

¿como combatía Espartaco el esclavismo?

por **icaro100** Vie Ago 21, 2009 12:59 pm

Con las armas y a veces con algún exceso en cuanto a la contundencia, comprensible dada la crueldad que había padecido por parte de Roma...pero lo combatía cuando desde niño lo había visto y todo el mundo le había dicho que era natural y normal.

por udiógenes Vie Ago 21, 2009 1:10 pm

CASO 3. Categoría: ética personal
LEALTAD Y TRAICIÓN
Elia Kazan, con ochenta y cuatro años de edad en el momento de redactar este caso (1998), fue uno de las más importantes directores de cine americano durante los decenios 1950 y 1960, habiendo dirigido películas clásicas como “La ley del silencio”, ”Viva Zapata” “Un tranvía llamado Deseo” y “Al este del Edén”, que impulsaron las carreras de Marlon Brando y de James Dean. Un año tras otro, al Sr. Kazan le fue rechazada la concesión de premios “a toda una vida” tanto por la Academia americana del cine como por la Asociación de críticos de cine de Los Ángeles. El motivo del tal rechazo es que en 1952 el Sr. Kazan compareció ante el Comité de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre actividades antiamericanas (HUAC) e informó sobre ocho amigos suyos, todos ellos guionistas y directores de películas, que habían sido, como él, miembros del Partido Comunista Americano durante el decenio 1930-1940.

El Sr. Kazan no acusó a esas ocho personas de ninguna acción específica en contra de los Estados Unidos. Sin embargo, como consecuencia del testimonio del Sr. Kazan, ninguno de ellos pudo trabajar después, durante muchos años, en la industria del cine. Y en algunos de ellos incluso nunca más. La denuncia del Sr. Kazan tuvo lugar en la cumbre de la era McCarthy, cuando la HUAC buscaba ansiosamente pruebas de la influencia comunista en Hollywood. El Sr. Kazan fue presionado para declarar, como lo fueron otros miembros anteriores del Partido Comunista Americano en las industria del cine, porque negarse a colaborar con la HUAC suponía entrar a formar parte de las “listas negras” elaboradas por los estudios cinematográficos, y eso les impedía encontrar trabajo. Los críticos de cine están profundamente divididos respecto a la decisión de si rendir homenaje o no al Sr. Kazan.

Algunos creen, según afirma un miembro de la Academia americana de cine, que “lo que importa son las películas. Se trata de hacer honor al conjunto de su obra”. Otros críticos no están de acuerdo: “Cuando se hace honor a toda la carrera de alguien”, dice otro crítico, “se hace honores a la totalidad de lo que esa persona representa, y la carrera de Kazan, después de 1952, se construyó sobre la ruina de las carreras de otras personas”.

¿Debería recibir el Sr. Kazan el premio por sus méritos de toda una vida? Si cree que sí, ¿por qué? Si cree que no ¿por qué no?

por **icaro100** Sáb Ago 22, 2009 11:10 am

Mi opinión es que el premio no les corresponde, pues la denuncia de compañeros por el mero hecho de pensar distinto no sólo es un hecho deleznable, sino muy perjudicial para el sector artístico en el que ellos se encuadraban y del que resultaron excluidos tras la caza de brujas. Y, respecto a la división de opiniones que pudiera suscitarse en este concreto asunto, está claro que hay ámbitos de la moral que son discutibles (moral sexual por ejemplo)...pero el que aquí estamos tratando se encuentra fuera de toda duda pues afecta a la libertad misma del ser humano.

por udiógenes Sáb Ago 22, 2009 1:33 pm

Es un caso particular, de hecho el propio individuo perteneció al partido junto a ellos en la década anterior. ¿Es bueno alguien que te da todo o alguien que te enseña que a veces se pierde? Hay muchas bondades.

por **icaro100** Dom Ago 23, 2009 12:15 am

Hay distintos caminos para perseguir el bien, lo que importa es la meta y el deseo sincero de pretender llegar a ella.

por Karl Heinrich Marx Lun Ago 24, 2009 7:13 pm

en que respetes que tus derechos acaban cuando empiezan los del prógimo.

por **icaro100** Lun Ago 24, 2009 7:13 pm

Prójimo

por anonimo sabelotodo Lun Ago 24, 2009 8:35 pm

proGimo. LOL.

por Lestrade Mar Ago 25, 2009 2:06 pm

PróXimo. En fonética hispánica, el sonido gutural /JJJJJGGGGG/ (como cuando uno está cargando la garganta para lanzar un ataque de mocos) se representa con el fonema X /X/. Etimológicamente ejemplares son las palabras México, Texas, Don Quixote y gran cantidad de palabras galaicas.

por **icaro100** Mar Ago 25, 2009 2:32 pm

Pero en el caso que nos ocupa, la palabra correcta es "prójimo". "Próximo" se emplea para señalar algo cercano a un determinado referente (la biblioteca más próxima a esta calle, por ejemplo). En cambio prójimo se usa para referirse a "Cualquier persona respecto de otra en la colectividad humana".

por Lestrade Mar Ago 25, 2009 6:26 pm

Mas el origen es el mismo, como dato anecdótico. No obstante, creo que las faltas de ortografía se deberían pagar con horas de trabajos forzados a la comunidad.

por oriafontan Jue Oct 22, 2009 11:18 pm

anonimo sabelotodo escribió:Ah, una buena persona. Yo es que habia leido una buena JAMELLLLLLLGAAA.

Estos comentarios no tienen ninguna gracia pero ninguna imagino que tendrás poca edad y esa será tu disculpa. Una mujer no es un jamelgo y poner "tias buenas" tampoco tiene ninguna gracia.

Ah me había entendido... no le veo la gracia por ningun lado.

Puede ser que yo no tenga sentido del humor puede o que no pillo ciertos "humores" la verdad.

Por otra parte el tema es interesante y es una pena que se disvirtue con chorradas sin gracia.

Una buena persona es quien no se burla de nadie así de simple y no lo digo yo lo decía Nietzsche. A eso añadamos los que no hacen chiestes malos con mujeres, razas etc.

por **Asoen** Jue Oct 22, 2009 11:34 pm

Yo pienso como oriafontan en ese sentido, no me veréis a mí nunca dicendo esas cosas. Tampoco creo que sea cosa de la edad, porque aquí todos somos más o menos de la misma edad (yo incluso algunos años menor), y no vamos diciendo esas burradas. El problema es del sujeto, de anonimo. Y es algo que debería esforzarse por superar, pues tengo constancia de que hay alguna persona a la que le han sentado muy mal ciertos comentarios suyos.

Volviendo al tema, y en concreto comentando la respuesta de oriafontan, aquí ya sí que discrepo un poco con su opinión acerca de lo que es una buena persona (dice que no es suya sino de Nietzsche, pues en ese caso discrepo con Nietzsche). Decir que una buena persona es simplemente aquella que no se burla de los demás y no hace chistes malos me parece no sólo muy atrevido sino demasiado temerrio. Es algo que con un ejemplo se nos viene abajo (no hace falta reflexionar más acerca de su simplismo), porque según su teoría un asesino que jamás se burlase de nadie ni contase chistes de ningún tipo sería una buena persona, cuando desde una perspectiva objetiva creo que todos consideramos que esto no debe ser así.

por yuniiki Vie Oct 23, 2009 10:54 am

Creo que al sacar los ejemplos de aztecas y demas os estáis equivocando, aunque entiendo lo que quereís decir.

Hay que centrarse en la definición de buena persona en la ACTUALIDAD, que significa para nosotros ser buena persona, cada uno tendrá un concepto distinto pero hay unas "pautas" en común que pueden describir un perfil de buena persona.

Si todos damos nuestra opinion aclarando cuales son los adjetivos fundamentales y características que definen a una "buena persona" podremos llegar a una conclusión válida y aplicable.

Por ejemplo para mí una buena persona es alguien que mira mas allá de sus pies y se fija un poco en el mundo que le rodea pero sin olvidarse del propio, y que intenta mejorarlo y mejorarse como persona.

por anonimo sabelotodo Vie Oct 23, 2009 11:32 am

oriafontan escribió:
anonimo sabelotodo escribió:Ah, una buena persona. Yo es que habia leido una buena JAMELLLLLLLGAAA.

Estos comentarios no tienen ninguna gracia pero ninguna imagino que tendrás poca edad y esa será tu disculpa. Una mujer no es un jamelgo y poner "tias buenas" tampoco tiene ninguna gracia.

Ah me había entendido... no le veo la gracia por ningun lado.

Puede ser que yo no tenga sentido del humor puede o que no pillo ciertos "humores" la verdad.

Por otra parte el tema es interesante y es una pena que se disvirtue con chorradas sin gracia.

Una buena persona es quien no se burla de nadie así de simple y no lo digo yo lo decía Nietzsche. A eso añadamos los que no hacen chiestes malos con mujeres, razas etc.

Tiés tetáh?

por **icaro100** Vie Oct 23, 2009 11:44 am

No, orianfontan es hombre, ya lo ha comentado en otros posts...pero muchos hombres podemos sentirnos ofendidos por ciertas expresiones tuyas sobre el sexo opuesto.

En cuanto a ser buena persona...yo creo que el concepto es universal, lo que sucede es que las condiciones sociales, económicas y culturales de cada pueblo le impide más o menos acercarse a él. Todos tenemos buenos sentimientos y un concepto natural de justicia, pero el ambiente en que se mueva (sobre todo cuando es violento y hostil) puede adormecer su humanidad y hacerle caer en el salvajismo. Es el caso de los hombres que nacían en civilizaciones inmersas en la guerra...el instinto de supervivencia, así como las constantes apelaciones a la crueldad y la violencia que les venían por parte de su gente, incluso sus seres queridos, terminaban por degradar su moralidad. Lo mismo pasa en los países árabes más fundamentalistas, donde el brutal machismo disfrazado de religiosidad (que no es otra cosa que un cuento chino inventado por los hombres para sojuzgar al género femenino amparándose en la fe y incultura de la gente) termina por hacer creer a muchas mujeres que efectivamente son inferiores. El alma humana sería casi perfecta si pudiese desarrollarse en un mundo perfecto que no tenemos pero por el que debemos luchar.

por yuniiki Vie Oct 23, 2009 1:36 pm

icaro100 escribió:No, orianfontan es hombre, ya lo ha comentado en otros posts...pero muchos hombres podemos sentirnos ofendidos por ciertas expresiones tuyas sobre el sexo opuesto.

En cuanto a ser buena persona...yo creo que el concepto es universal, lo que sucede es que las condiciones sociales, económicas y culturales de cada pueblo le impide más o menos acercarse a él. Todos tenemos buenos sentimientos y un concepto natural de justicia, pero el ambiente en que se mueva (sobre todo cuando es violento y hostil) puede adormecer su humanidad y hacerle caer en el salvajismo. Es el caso de los hombres que nacían en civilizaciones inmersas en la guerra...el instinto de supervivencia, así como las constantes apelaciones a la crueldad y la violencia que les venían por parte de su gente, incluso sus seres queridos, terminaban por degradar su moralidad. Lo mismo pasa en los países árabes más fundamentalistas, donde el brutal machismo disfrazado de religiosidad (que no es otra cosa que un cuento chino inventado por los hombres para sojuzgar al género femenino amparándose en la fe y incultura de la gente) termina por hacer creer a muchas mujeres que efectivamente son inferiores. El alma humana sería casi perfecta si pudiese desarrollarse en un mundo perfecto que no tenemos pero por el que debemos luchar.

Icaro sueñas con un mundo utópico, y lo reflejas en cada post que leo tuyo. La cuestión es que en el medio en que te toque vivir y segun el tiempo como se define una buena persona.

Por ejemplos los "medicos" que experimentaban con cadáveres en la Edad media con el fin de saber más y poder ayudar mejor eran considerados como delincuentes y necrófilos. Ahora debemos estar agradecidos a esas personas que se consideraban malas, ahora admiradas.
El medio influye, si te dejas influir. Porque todos mis amigos hurten en la tienda de chuches (es un supuesto) no significa que enturbien mis creencias en que hurtar no está bien. No se si me he explicado bien.

Icaro puedes definir un "Mundo perfecto" ? La perfección no existe por mi muchisimo que luchemos por esa idea utópica, lo que a ti te parece perfecto o maravilloso a mi me puede parecer horrendo. No hay un Todo que para todos sea igual, cada uno lo ve desde su punto de vista, por eso para la definición de buena persona habría que hacer una "encuesta" y los resultados serían los calificativos que esten un mayor porcentaje.

por **icaro100** Vie Oct 23, 2009 1:41 pm

Para mí un mundo perfecto es aquel en el que ningún ser humano pase necesidad y toda persona pueda disfrutar de los recursos necesarios para desarrollarse plenamente como individuo, teniendo la libertad necesaria para actuar conforme a sus valores y expresar sus pensamientos. Para mí ese modelo es objetivo, porque se basa en la promoción y defensa de las cualidades más grandiosas del ser humano. Y en cuanto a los condicionantes...si una persona tiene un amigo ladrón, goza de una gran libertad para desvincularse de sus maás acciones...pero si desde niño ve robar, le tratan a patadas, no recibe ninguna formación ética y a fuerza de ver dolor y marginación termina creyendo que el mundo es una selva y sólo siendo una bestia puede sobrevivir...estará condenada.

por yuniiki Vie Oct 23, 2009 1:43 pm

Ojala mas gente pensará como tú, pero es imposible ceñirse a algo que es totalmente irrealizable.

por Contenido patrocinado