Llevamos el Reglamento de Disciplina Académica de Franco al Tribunal Constitucional

Ir abajo

Llevamos el Reglamento de Disciplina Académica de Franco al Tribunal Constitucional

Mensaje por icaro100 el Vie Mayo 03, 2013 5:52 pm

Aunque parezca increíble, nuestra universidad sigue rigiéndose, a efectos de imponer sanciones disciplinarias a los estudiantes, por un reglamento de disciplina que aprobó Franco en 1954 http://es.scribd.com/doc/25834046/Reglamento-de-disciplina-academica-1954 Si miráis su artículo 5, veréis que hay una serie de tipos sancionadores cuya redacción en muchos casos parece realizada por un teórico del falangismo (así, puede castigarse con la expulsión la "insubordinación" contra las autoridades y se considera falta menos grave la "resistencia, cualquiera que sea su forma" contra las órdenes de los superiores). Pero lo mejor de todo es el apartado c) del mencionado artículo, dedicado a las faltas leves, que castiga todas las conductas que, sin encajar en las ya descritas "perturben el orden y la disciplina en el centro".

Aparte de que un texto tan genérico va contra el principio de legalidad sancionadora (art. 25.1 de la Constitución) que obliga a definir con la mayor concreción las conductas sancionables en lugar de crear tipos totalmente abiertos que permitan a la autoridad sancionar por lo que quiera, resulta especialmente grave la vigencia del art. 5 c) por el contexto que lo rodea. Si el reglamento considera faltas graves y menos graves la simple resistencia contra las órdenes de los superiores, aunque sea pacífica y de palabra, o la "insubordinación" contra las mismas, pudiendo llegarse a expulsar a un estudiante por "insubordinarse", el cajón desastre del art. 5 c) viene a autorizar el castigo de aquello que a la autoridad le parezca oportuno en cada momento, siempre que, conforme a su criterio, sea "perturbador" para el "orden" de la universidad, y dándome a entender que, al ser un tema grave la resistencia pacífica de un estudiante, tiene un amplísimo e indefinido elenco de conductas por debajo de ella para sancionar con amparo en el reglamento. Teniendo en cuenta que se considera falta grave la "insubordinación" y menos grave la "resistencia, cualquiera que sea su forma", y que el art. 5 c) se debe usar para castigar conductas de "menor gravedad" que las anteriores...¿qué acción molesta para las autoridades no encajará en su amplísimo contenido?

Cuando el TSJ declaró ilegal mi expulsión de la universidad http://tribunadeljurista.foroes.org/t2975-el-juzgado-de-lo-contencioso-administrativo-declara-nula-mi-expulsion-de-la-umu-por-criticar-al-rector-y-al-ceum-el-tribunal-superior-de-justicia-ratifica-que-fue-ilegal?highlight=JUZGADO+CONTENCIOSO , me la sustituyó por una falta leve de las incluidas en el art. 5 c) del Reglamento de Disciplina Académica, por lo cual he recurrido en amparo ante el Tribunal Constitucional pidiendo, entre otras cosas, que declare la inconstitucionalidad del mencionado artículo (al habérseme aplicado, puedo pedir que se anule por ser contrario a la Constitución a través de esa vía). He tenido que redactar el recurso en una tarde y una noche porque no tenía tiempo material, pero si sucede el milagro, hay suerte y me lo estiman, se daría otro paso muy importante para anular el maldito reglamento.
avatar
icaro100
Administrador
Administrador

Mensajes : 15908
Miembro desde : 03/03/2008

http://www.tuenti.com/#m=profile&uid=60546848

Volver arriba Ir abajo

Re: Llevamos el Reglamento de Disciplina Académica de Franco al Tribunal Constitucional

Mensaje por Doctora el Sáb Jul 13, 2013 11:22 am

Te estás extrañando de algo habitual....Los médicos somos sancionados por el R.D 33/86 , del año 86....Y es similar. Yo tengo un grupo de amigos que he estado haciendo por internet y hemos quedado etc, todos expedientados, porque todos pensamos lo mismo, que el método disciplinario es un método fascista e inhumano de despedir profesionales para hacer hueco a los enchufados....

En concreto a mi se me expedientó porque en mi día libre "desobedecí" ...Esto vulnera la tipicidad , hay sentencias del Constitucional, y está la Sentencia del TSJM 480/2010 ratifica la q viene del contencioso 4. que dice que el Estado no tiene competencias sobre lo que hace uno en su tiempo libre...Pero es que para que algo encaje en el tipo no basta con que se desobedezca sino que previamente debe existir el deber de obedecer y al menos en el Estatuto Marco de Sanidad Ley 55/03 de 16 de ....el art 19 b dice que sobre deberes los que sean de deontología . ética, etc, con compañeros o jefes solo son deber en el ejercicio de funciones...Luego no encaja en el tipo...

No obstante las sentencias en Murcia están dependiendo de quién pone la demanda, en mi opinión parece como si a los jueces se les sometiese a una estadística en la que se les estudiase si dan muchas sentencias favorables a la víctima del acoso laboral enmascarado como disciplinario y eso les perjudicase en algo. Yo he llegado hasta la Sala y esta sigue ratificando la sentencia de que aunque no trabajase desde hacía ya 6 meses , tenía que tener deontología con alguien que ni era ya compañero ni jefe ni nada...He puesto incidente de nulidad y pienso llegar a Strasburgo...

A los expedientados , les recuerdo que Franco coneste mismo método despidió a TODOS LOS MAESTROS del 39 al 41, aparece en la Wikipediam, represaliandolos por ser simplemente REPUBLICANOS o rosas, porque ni rojos....

Quisiera concienciar sobre que los expedientados probablemente seamos los más luchadores, los más transparentes, los mejores, en el sentido de ser los que nos oponemos al nepotismo, endogamia, ausencia de Derechos Fundamentales...Ausencia de Derechos Humanos a la Igualdad de Oportunidades, ( art 14 C.E 78) , al ejercicio de las funciones públicas ( art 23.2 C.E) ....

Ese reglamento si se anulase te pondrían otro similar en ese aspecto...Todos los reglamentos son así de ...Que tienen esos llamados "conceptos jurídicos de tipo indeterminado" cuya complementación se hace mediante los Deberes para alcanzar la tipicidad......

avatar
Doctora

Mensajes : 17
Miembro desde : 11/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Llevamos el Reglamento de Disciplina Académica de Franco al Tribunal Constitucional

Mensaje por Doctora el Sáb Jul 13, 2013 11:48 am

Otra cosa importante para remarcar la indefensión de los expedientados, es que en la Universidad no hay asignatura de Derecho Disciplinario, que los libros que hay se hacen para que el Estado aprenda a expedientar, y que los jueces ni han dado esa asignatura , ni se han estudiado ese tema , ni se han leido sentencias al respecto ni se leen las sentencias que les expones tú en la demanda.....

En mi caso no existe tipicidad ninguna , porque al ser los tipos del Reglamento "conceptos jurídicos indeterminados" se deben complementar con la norma que los explicite mejor, en mi casoel art 19 de la Ley 55/03 , que dice que sin funciones no se tiene el deber.....Pues se lo explicas al juez y ni caso, apelas y en mi opinión ni se lo leeen...Eres inocente totalmente pero entre el estigma que te echan encima más su ineptitud....Yo voy al constitucional y a Strasburgo....Y si pierdo me entretendré en escribir un libro sobre esto de hacerme 3 expedientes porque les hace falta una plaza para un enchufado. Que a mi se me ha expedientado en la Arrixaca porque la interina contratada mediante un papelito que le hizo su jefe para saltarse la Bolsa de Trabajo GABRIELA POZA CISNEROS, SOBRINA DEL PADRE DE LA CONSTITUCIÓN GABRIEL CISNEROS LABORDA . Esta , cuando van a llegar los traslados hibiese tenido que ser despedida...Pero ella en persona interviene para expedientarme , se me echa sin garantía constitucionales , y no es despedida....A mi lo que digan los jueces de Murcia me da igual porque su hermana es la juez maría poza cisneros y tiene relaciones , amigos, etc...Luego no me son fiables....

Pero no te quejes , porque esta chica aprobó las oposiciones de la siguiente manera, su padre Máximo Poza era Presidente de la Real Academia de Medicina de Murcia, nombró académico a un jefe de servicio de medicina interna de la Arrixaca Molina Boix, y luego nombró a otro del R.Sofía Soriano, ello en el plazo de 2 meses antes de las oposiciones de su hija, Molina era el presidente del tribunal de las oposiciones de Gabriela, y Soriano el vocal...Además Molina era su jefe....Aprobó claro.....Ya veis para qué sirve la Abstención del art 28 de la Ley 30/92.....

Pero esperate que falta, interpuse demanda por prevaricación contra el gerente de la Arrixaca y este salió corriendo a hacer una "Primera Reunión para Evitar las Denuncias" , subió a la mesa presidencial de la Reunión a María Poza la juez hermana de Gabriela, y al Padre Máximo Poza, y se llevó al juez Andrés Montalbaán a conferenciar , pagando los gastos de la Primera Reunión con fondos públicos....LLegada la sentencia de prevaricación en primera instancia la resolvió una juez del juzgado de lo penal de al lado del de María Poza Cisneros y apelando archivó el caso el mismísimo Andrés Montalbán.....

Así va todo......
avatar
Doctora

Mensajes : 17
Miembro desde : 11/07/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: Llevamos el Reglamento de Disciplina Académica de Franco al Tribunal Constitucional

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.