Lenin y Hitler

Atención, pregunta: de las siguientes diez consignas progresistas, ¿cuáles diría usted que fueron defendidas por Adolf Hitler y los nazis?:

1) crear un hombre nuevo; 2) eliminar las injusticias sociales; 3) luchar contra el capital; 4) rechazar la avidez del dinero y el materialismo egoísta; 5) combatir la explotación del hombre por el hombre; 6) atacar a los empresarios carentes de todo sentimiento de justicia social y humanidad; 7) no intentar conquistar a los capitalistas, sino al mundo obrero; 8 ) defender las mejores condiciones de trabajo, la reducción de los accidentes laborales, la prohibición del trabajo infantil y la promoción de la mujer trabajadora; 9) acabar con la especulación; y 10) oponerse al sometimiento de la economía a las grandes empresas.

Respuesta: todas. Los nazis y la izquierda tienen fundamentalmente puntos en común, como demuestra Luciano Pellicani en su libro Lenin y Hitler. Los dos rostros del totalitarismo (Unión Editorial). Se comprende que Karl Kautsky haya dicho: “Mussolini no es más que la caricatura de Lenin”; y Furet haya llamado a Hitler “hermano tardío de Lenin”.

La resistencia al reconocimiento de este solapamiento obedece a que, como dice Pellicani, “todavía sigue vivo el prejuicio favorable al comunismo” que ha impedido una conciencia masiva de sus crímenes, igual que sigue viva “la interpretación del nazismo como agente del capital, defendida por los estudiosos marx-leninistas sin la menor prueba”.

Solapamiento no es identidad. Los comunistas no eran exactamente iguales a los nazis en todo: por ejemplo, querían acabar con las clases sociales, delirio que los nazis no cultivaron. Al mismo tiempo, la mayor ambición regeneradora tanto de los nazis como de los comunistas, la creación del “hombre nuevo”, no era una característica del fascismo mussoliniano.

Así como se supone contra toda evidencia que no hubo diferencias entre los nazis y los capitalistas, se suele afirmar que sí las hubo entre Lenin y Stalin. No parece que eso sea cierto. No tiene mucho sentido fantasear con un Lenin bueno frente a un Stalin malo. La brutalidad de las declaraciones de Lenin sugiere que no asesinó a millones de trabajadores porque no vivió lo suficiente. Sus llamamientos al exterminio son totalmente “estalinistas”, igual que su invitación al odio y la demonización de los disidentes. Poco respeto debía tener por la libertad individual un Lenin que afirmó: “Todo es derecho público y no privado”.

En cuanto a la religión, los nazis y los izquierdistas coinciden en su hostilidad a la Iglesia Católica: hay allí una apreciable diferencia con el franquismo, porque los crímenes de la izquierda y los anarquistas contra la Iglesia fueron tan brutales que la volcaron sin matices hacia el bando nacional.
Y donde no hay diferencias entre los nacionalsocialistas y las demás variantes del socialismo es en su aversión al liberalismo y sus instituciones: la propiedad privada, el comercio, los contratos voluntarios y el mercado.

http://www.expansion.com/2012/03/11/opinion/tribunas/1331489211.html?a=ECIa289d75f880834015f9dc92775e795c9&t=1331554125

El nazismo se basa en la inhumanidad, el sadismo, la negación del valor del ser humano, la defensa de la destrucción del físicamente "débil" o diferente y la creación de una jerarquía empresarial y política que acapara la riqueza y domina el Estado. El marxismo es la antitesis de todo eso, y no puede confundirse con las salvajadas de la urss.

Pero la URSS ha sido el gran referente del comunismo en todo el mundo, e incluso a día de hoy más de 20 años después de su desaparición continúa siéndolo...

Yo creo en el marxismo y el totalitarismo soviético me repugna, y a otra mucha gente le pasa lo mismo.

Pero para instaurar el marxismo de forma efectiva es preciso un Estado totalitario como el soviético...

No, sólo hace falta que el Estado cumpla sus funciones de impedir la explotación laboral, combatir los privilegios económicos y ofrecer servicios públicos que satisfagan los derechos humanos.

Eso a ti te parece poco pero la realidad es que para cumplirlo de manera efectiva es necesario un Estado totalitario, ya que para controlar toda la actividad económica es necesario tener controladas a todas las personas.

No, sólo se evitan abusos ilícitos igual que hoy se evitan con el Derecho Penal. Controlar las injusticias y violaciones de los derechos humanos es el principal fin del Estado, y es la clave de la libertad (un trabajador explotado o un niño analfabeto funcional no son libres).

Para ti casi todos los trabajadores están explotados, cuando la realidad es que son libres y quien limita esa libertad es el Estado al confiscarle parte de su salario. Con independencia de eso, a mayor control estatal en la economía mayor economía sumergida y por tanto es necesario un mayor control estatal... la consecuencia final de ello es un Estado totalitario.

No asoen...el 60% de mileuristas españoles están explotados, y negarlo es negar la realidad. Europa nos muestra que cuanto más serio es el control estatal, menos economía sumergida hay (compara Suecia con Murcia). Y en cuanto a la falacia de los impuestos y los salarios basura, ya te la rebati en mil temas.

Negar la realidad es decir que personas que trabajan voluntariamente están explotadas, y más teniendo en cuenta que quienes los contratan son personas que ni mucho menos son ricas sino que trabajan para vivir como el que más. En Suecia la economía sumergida roza el 15%, no es tanto como en españa donde se dice que ronda el 25% pero es el doble que países aún más libres como Suiza o EEUU donde la economía sumergida apenas representa el 7-8%, lo cual tiene lógica ya que los confiscatorios impuestos suecos son un gran desincentivo para operar legalmente en el mercado.

Asoen...cómo puedes creer las mentiras de intereconomía? Mira un estudio objetivo sobre la economía sumergida en EEUU...hay tanta como em Italia, es enorme http://www.cuentayrazon.org/revista/pdf/039/Num039_006.pdf La economía sumergida es inherente a vuestra ideología en virtud de la cual trabajar 40 horas por 500 euros porque si no te mueres de hambre es un pacto libre y ejemplar. En cambio, donde funciona el Estado y se respetan los derechos humanos, este modelo económico criminal se reduce a lo bestia.

Los datos que manejo no son de Intereconomía, la economía sumergida es algo muy difícil de medir pero nadie se cree que en EEUU haya la misma que en Italia, básicamente por la diferencia entre la libertad económica existente entre ambos países, aunque también por otros motivos.

Tienes razón en que la economía sumergida es algo muy liberal, es economía libre ajena al control del Estado, en esa apreciación tienes toda la razón pero luego sacas la conclusión equivocada de "como es algo liberal habrá más en los países más libres". Eso es falso, ya que la economía sumergida es mayor donde el Estado pone más trabas al libre comercio pues se constituye como una vía de escape ya sea como modo de realizar actividades que están prohibidas (y por tanto en países libres que las permitan dicha actividad no sería economía sumergida) como para evitar pagar impuestos (cuando mayor sea la presión fiscal más incentivos hay para valerse de la economía sumergida).

Asoen...sólo tienes que leer el artículo que te he pasado para ver que lo que dices no se sostiene.