Reflexión sobre Bolonia

Repito aquí lo que recoge un profesor en su blog http://pseudopodo.wordpress.com/

Albiac, la desaparición de la universidad, y un servidor
Posted on 7 / marzo / 2012 by pseudópodo
Hace no mucho me envió mi apreciado Loiayirga un recorte de una interesante entrevista al filósofo Gabriel Albiac. Decía lo siguiente:

Has estado unido desde siempre, con cierta fidelidad, al mundo universitario español. ¿Cómo ves el Plan Bolonia? ¿Resolverá los problemas universitarios?

El Plan Bolonia no es más que la constatación de una realidad: la desaparición de la universidad. O para ser más exactos: la previa desaparición de las enseñanzas medias. Cuando se planifica Bolonia las leyes educativas que fueron la gloria del siglo XIX y principios del XX en Europa se han volatilizado. Lo que se hace con Bolonia es que, desaparecido el escalón intermedio entre la guardería y la universidad, lo que hay que hacer es descender toda la estructura universitaria a ese escalón y convertir la universidad en la suplencia de la enseñanza media desaparecida. En eso queda la universidad después de Bolonia.

Albiac advierte a continuación que, como elemento corrector, se supone que en cada país van a existir centros de élite (menciona para Francia la École normale supérieure) que van a seguir funcionando igual que ahora, mientras las universidades de masas imparten el equivalente al antiguo bachillerato. Pero, añade, “El problema es que en España esos centros de élite no existen. Entonces todo el sistema desciende un peldaño y la gente sale de sus cuatro años de universidad como salían del bachiller”.

Bien, pues esto que dice Albiac de la universidad en su conjunto es lo que yo vengo diciendo de los estudios de ingeniería; la última vez, en los comentarios al penúltimo post. Tal como explicaba en uno de ellos, así es como ha funcionado la cosa según mi experiencia (me refiero a asignaturas como física, química o matemáticas):

1. Aunque hay quien no se lo cree, lo cierto es que los profesores quieren aprobar a los alumnos. El problema es: ¿qué hay que exigirles para que aprueben? Es decir, ¿a qué nivel se imparte la asignatura?

2. Como el nivel de entrada de los alumnos es muy bajo (véase este post) la única manera de que haya un nivel aceptable de aprobados en primero de carrera es rebajando el nivel de la asignatura a lo que hace 30 años se estudiaba en 3º de BUP.

3. Eso significa que los alumnos actuales han perdido dos años con respecto a los de hace 30 años, y la duración de la carrera debería alargarse en esa medida para poder dar los contenidos que antes se impartían.

4. Como eso no quiere hacerse, sino que, al contrario, se ha reducido la duración en dos años (a costa de las asignaturas básicas, no de las especializadas), al acabar la carrera lo que un ingeniero “de Bolonia” sabe de física, química o matemáticas es poco más que lo que haya aprendido en 1º. Más o menos, lo que en tiempos se estudiaba en COU.

5. Llegados a este punto hay dos opciones. O aceptar la realidad y resignarse a que los ingenieros actuales tienen un nivel científico equivalente a los bachilleres de hace 30 años o hacer como que no pasa nada. Naturalmente la universidad, el ministerio y todas las fuerzas vivas han elegido la segunda opción (¿alguien recuerda que en España se haya hecho otra cosa ante cualquier problema?)

6. De acuerdo con la consigna de que “aquí no pasa nada”, se mantienen unos programas inabarcables, y a un nivel inaccesible para estos alumnos. Pero entonces, si se quiere exigir lo que oficialmente habría que exigir, es resultado sería catastrófico.

7. Lo que hace entonces la institución es presionar a los profesores: nos exige que aprobemos para que este gran fraude no se destape. Si te conviertes en cómplice del tinglado te irá bien. Si eres tan ingenuo o tan purista que quieres enseñar lo que dicen los programas que hay que enseñar, o lo que piensas honradamente que un ingeniero debe saber, suspenderás al 95%, por muy fantástico profesor que seas. La mayoría lo que hacemos es llegar a un grado de compromiso “razonable”, y, a lo largo de los años, ir bajando gradualmente el nivel. E ir cayendo, poco a poco, en exámenes más rutinarios y que tienen más proporción de problemas-tipo y evalúan menos el aprendizaje significativo. Porque, repito, si se te ocurre exigir ese aprendizaje real, te cargas hasta al apuntador.

8. Para redondear el cuadro, la exigencia de un cierto numero de aprobados, aunque parezca mentira, ha sido institucionalizada en los planes de Bolonia: hablé de ello aquí en su día.

El resultado global del proceso es que, en la práctica, los estudios de ingeniería han desaparecido en España. Al menos en lo que se refiere a matemáticas y ciencias básicas, no pasamos del parvulario de los problemas-tipo. Mientras los políticos hablan de que la salida a la crisis pasa por “fomentar la economía del conocimiento” y lindezas por el estilo, todas nuestras universidades son de tercera división. Las consecuencias, en este mundo competitivo y globalizado, son fáciles de imaginar. Y si no se las imaginan, un poco de paciencia, que en cinco o diez años las estarán padeciendo…

NOTA: Escribo este post cansado del debate del penúltimo, así que probablemente no intervenga demasiado (además, ¡tengo mucho que leer!). Pero si alguien tiene una experiencia similar a al mía, le agradecería muy sinceramente que lo contara por aquí. No vaya a ser que yo padezca alucinaciones (y Albiac también )

Código:

 http://pseudopodo.wordpress.com/

"Lo que hace entonces la institución es presionar a los profesores: nos exige que aprobemos para que este gran fraude no se destape. Si te conviertes en cómplice del tinglado te irá bien. Si eres tan ingenuo o tan purista que quieres enseñar lo que dicen los programas que hay que enseñar, o lo que piensas honradamente que un ingeniero debe saber, suspenderás al 95%, por muy fantástico profesor que seas. La mayoría lo que hacemos es llegar a un grado de compromiso “razonable”, y, a lo largo de los años, ir bajando gradualmente el nivel. E ir cayendo, poco a poco, en exámenes más rutinarios y que tienen más proporción de problemas-tipo y evalúan menos el aprendizaje significativo. Porque, repito, si se te ocurre exigir ese aprendizaje real, te cargas hasta al apuntador".

Párrafo clave...falta de medios, programas hechos con los pies, precariedad...destrucción de la calidad universitaria que perjudica a todos menos a Cobacho y sus adláteres, quienes ganan más puntos ante el poder cuanto más indefendible es su aceptación acrítica de las órdenes que vienen de arriba...y es que el sueño ballestiano lo merece.