La crisis financiera que el Estado causó

Breve, sencilla y certera explicación de cómo hemos llegado a esta situación de grave crisis económica:

http://tartufocracia.com/2011/03/29/la-crisis-financiera-que-el-estado-causo-for-dummies/

Tenéis una cosa verdaderamente buena: sois tan burdos y tan inhumanos que nadie en su sano juicio os hace caso (por eso vuestras televisiones están al borde de la quiebra). Acusar a Bush de ser demasiado socialista es tan kafkiano que provoca risa. Vuestro objetivo es convencer a la gente de que su única salida es ser esclava eterna de las grandes empresas renunciando a sus derechos más básicos porque si no el mundo se acabará...pero todos tenemos ojos para ver cómo los países que creen en la justicia social (como Suecia) han alcanzado cotas de bienestar muy elevadas, precisamente porque no han aceptado el yugo que vosotros pretendéis imponer a la humanidad con el miedo y el chantaje. Y asoen...todos sabemos lo que es el ladrillo y la especulación salvaje, y que la ambición descontrolada que representan, el capitalismo brutal del que surgen, nos han llevado a esta situación.

No es que nuestras televisiones estén en quiebra, es que ni siquiera tenemos televisiones (por lo menos aquí en España y salvando LDTV). No obstante, eso de que nadie nos hace caso no es del todo cierto, pues Ron Paul está cosechando unos resultados bastante buenos en las primarias republicanas de EEUU.

No se trata de acusar a Bush de socialista, se trata de comprobar si lo que nosotros decimos que ha hecho efectivamente lo ha hecho, y si eso ha inflido en la generación de la actual crisis económica. Deberías ahorrarte las valoraciones de lo que pretendemos o no y comprobar si lo que decimos es cierto, y en caso de negarlo decir qué cosas concretas son falsas para que yo pueda hacer prueba en contrario.

No obstante me gustaría que respondieses a las siguientes preguntas: ¿volver al patrón oro es quitarle a la gente sus derechos más básicos? ¿Y cerrar la FED o el BCE? ¿Y acabar con el sistema de reserva fraccionaria?

¿Viste el documental Sobredosis que puse en este foro hace algún tiempo? Ahí lo explicaba bastante bien. Actualmente están realizando otro (que también anuncié aquí) y que pondré en cuanto esté finalizado.

Asoen, ese argumento es insostenible...decir que el gasto público en lo esencial contribuye a la crisis representa el más burdo cinismo. El Estado tiene el deber de gastar para satisfacer los derechos de sus ciudadanos, es justo y sostenible, lo intolerable es el neofeudalismo que representa el capitalismo actual, concentrando en manos de cuatro la riqueza que nos corresponde a todos, y convirtiendo a los ciudadanos en súbditos de unos caciques que les imponen condiciones laborales infames, dirigen la política sin haber sido elegidos y amasan un inmenso patrimonio que debería servir a todos. La solución no es eliminar los pocos límites a su codicia que hoy existen, sino acabar con su tiranía.

No me has respondido a las preguntas, te has limitado a decir vaguedades que no venían a cuento.

Lo que sucede es que debido a la burbuja los Estados recaudaron mucho más dinero y aumentaron su gasto en proporción, y tras el pinchazo de la burbuja y llegada de la crisis no han sido capaces de reducir dicho gasto que incluso ha aumentado en algunos casos, de ahí el creciente endeudamiento en el que se han envuelto.

Claro que te he respondido, tus ídolos pretenden cargarse los pocos controles a las actividades de las grandes empresas que hoy existen para que esto sea definitivamente la ley de la selva, y yo me opongo a eso. El problema de EEUU y de España es uno: descontrol especulativo. Cuatro buitres tienen en sus manos un poder económico inmenso, y quieren ganar cada vez más al precio que sea. Generan activos tóxicos, especulan con el ladrillo de un modo brutal...y lo pagamos todos.

Te he preguntado por el patrón oro, los bancos centrales y la reserva fraccionaria, ¿qué tipo de control a la actividad de las empresas ves ahí? En el caso de la reserva fraccionaria es sumamente curioso, dado que le permiten a los bancos crear dinero de la nada y de ahí se derivan muchos de los problemas de la crisis. ¿Retirar ese privilegio a los bancos provocando que los que incurran en tales prácticas sean condenados por fraude es cargarse los controles a las empresas? Me dejas muerto, icaro. Además hablas del poder especulativo de unos pocos y efectivamente así es: los que controlan el monopolio público del dinero tienen un poder económico inmenso y en menor medida lo tienen aquellos a los que éstos conceden privilegios. De hecho alguna vez incluso he leído a comunistas criticar estas cosas, aunque te parezca sorprendente.

No asoen...lo que pretendeis es que los sistemas públicos de control de la banca privada puedan limitar lo más mínimo los designios de los grandes banqueros. A día de hoy esos órganos sirven de muy poco, están comprados de un modo casi total...pero a veces limitan algo la locura especulativa (aunque no sea casi nada). La solución no es eliminar el control sobre la banca privada, sino condenar personalmente a sus directivos por sus abusos y crear una banca pública fuerte al servicio de la gente.

Eh... no, que los bancos no puedan crear dinero de la nada a través de le reserva fraccionaria es limitar bastante el poder de los banqueros. Te recomiendo que compruebes cómo funciona el sistema en lugar de repetir las consignas que te dice tu partido, tu medio de comunicación o donde quiera que te informen.

No digas frikadas asoen, el dinero lo crea el Estado en cualquier país del mundo y el poder de los banqueros y grandes empresarios está en su monopolio de la economía, en su capacidad para establecer las condiciones del sistema, decidir en qué invertir...y asoen, no tengo partido.

El dinero lo crea el Estado en todo el mundo pero hasta hace relativamente poco estaba ligado al patrón oro, y ahora ya no lo está. Por cierto todos somos libres para decidir en qué invertir y en qué no.

Claro asoen, los explotados, los parados, la inmensa mayoría de ciudadanos sometida a las decisiones de los especuladores...somos tan libres iguales como ellos.