Re: Reforma Laboral 2012

por **icaro100** Dom Feb 12, 2012 7:52 pm

No seas cínico asoen, los impuestos para las rentas altas y sobre todo para las grandes empresas son infinitamente mayores en Suecia que en España, por eso allí tienen servicios públicos de calidad. Y cualquiera entiende que el ciudadano gana mucho más si a los peces gordos se les tocan los miles de millones que acaparan, que si a él se le dejan de reclamar cuatro duros en materia de impuestos. En cuanto a la envidia...asoen, envidioso es quien quiere vivir como Botín. Quien en cambio no quiere que Botín viva como Dios, a la vez que desea que los orpimidos vivan con dignidad, simplemente quiere justicia.

por **Asoen** Dom Feb 12, 2012 8:02 pm

Aquí se despilfarra el dinero de los impuestos en todo tipo de tonterías, por otra parte la diferencia con Suecia en cuanto a impuestos ya no es tanta como antiguamente era. Eso de que saqueando a las empresas más productivas el ciudadano ganaría más es bastante discutido por quienes entienden de economía, y los razonamientos de quienes opinan que no sería así son bastante razonables a mi juicio. En impuestos no le reclaman cuatro duros de impuestos sino la mitad de su dinero. Y es un envidioso a quien le molesta que el rico sea rico cuando para nada afecta a su vida.

por **Asoen** Dom Feb 12, 2012 8:10 pm

Es interesante comparar algunos aspectos de la legislación laboral española con la de otros países de nuestro entorno, especialmente el tema de la indemnización por despido que es de lo que más se quejan los socialistas y que sigue estando muy por encima del resto.

http://www.rtve.es/noticias/reforma-laboral/2012/

por **icaro100** Dom Feb 12, 2012 8:16 pm

Asoen escribió:Aquí se despilfarra el dinero de los impuestos en todo tipo de tonterías, por otra parte la diferencia con Suecia en cuanto a impuestos ya no es tanta como antiguamente era. Eso de que saqueando a las empresas más productivas el ciudadano ganaría más es bastante discutido por quienes entienden de economía, y los razonamientos de quienes opinan que no sería así son bastante razonables a mi juicio. En impuestos no le reclaman cuatro duros de impuestos sino la mitad de su dinero. Y es un envidioso a quien le molesta que el rico sea rico cuando para nada afecta a su vida.

Que no?? Asoen, en otro tema te mostré lo que pagan las grandes empresas suecas y el impuesto sobre el capital (antítesis de las sicav) que hay allí...cómo te atreves a decir esto después de haberlo visto? En impuestos al mileurista le sacan 300 euros como mucho, cantidad nimia e incapaz de servirle para financiarse seguridad social, educación, sanidad, ahorro para la vejez, pago a jueces y policías, construcción de infraestructuras como las carreteras...en cambio gravando los miles de millones de los poderosos, pueden conseguirse grandes cantidades susceptibles de asegurar el disfrute de todos estos bienes en condiciones. Y asoen...hay que ser cínico para decir que la acaparación, la explotación y la rapiña no nos afectan.

por Becker Dom Feb 12, 2012 8:25 pm

Asoen cuando estudies Derecho Financiero II y veas lo que dista la regulación positiva de lo que es el fundamento de la "Capacidad Económica" será cuando te lleves el primer chasco sobre lo injustas que son las cosas.

por **icaro100** Dom Feb 12, 2012 8:28 pm

Es que tiene una jeta...asoen, por qué no comparas el salario mínimo francés con el español?

por **Asoen** Dom Feb 12, 2012 9:10 pm

icaro100 escribió:
Asoen escribió:Aquí se despilfarra el dinero de los impuestos en todo tipo de tonterías, por otra parte la diferencia con Suecia en cuanto a impuestos ya no es tanta como antiguamente era. Eso de que saqueando a las empresas más productivas el ciudadano ganaría más es bastante discutido por quienes entienden de economía, y los razonamientos de quienes opinan que no sería así son bastante razonables a mi juicio. En impuestos no le reclaman cuatro duros de impuestos sino la mitad de su dinero. Y es un envidioso a quien le molesta que el rico sea rico cuando para nada afecta a su vida.

Que no?? Asoen, en otro tema te mostré lo que pagan las grandes empresas suecas y el impuesto sobre el capital (antítesis de las sicav) que hay allí...cómo te atreves a decir esto después de haberlo visto? En impuestos al mileurista le sacan 300 euros como mucho, cantidad nimia e incapaz de servirle para financiarse seguridad social, educación, sanidad, ahorro para la vejez, pago a jueces y policías, construcción de infraestructuras como las carreteras...en cambio gravando los miles de millones de los poderosos, pueden conseguirse grandes cantidades susceptibles de asegurar el disfrute de todos estos bienes en condiciones. Y asoen...hay que ser cínico para decir que la acaparación, la explotación y la rapiña no nos afectan.

Icaro yo en otros temas te puesto enlaces donde se explicaba el sistema sueco, al igual que te he puesto enlaces de el cálculo de lo que le roban al mileurista y lo que podría pagarse con ello. ¿Qué más quieres que haga?

por **Asoen** Dom Feb 12, 2012 9:11 pm

Becker escribió:Asoen cuando estudies Derecho Financiero II y veas lo que dista la regulación positiva de lo que es el fundamento de la "Capacidad Económica" será cuando te lleves el primer chasco sobre lo injustas que son las cosas.

Jajaja curisoso que me digas eso cuando yo soy el primero que no paro de repetir los injustas que son las cosas y lo abusivo y arbitrario de los impuestos.

por **Asoen** Dom Feb 12, 2012 9:15 pm

icaro100 escribió:Es que tiene una jeta...asoen, por qué no comparas el salario mínimo francés con el español?

El SMI francés es el doble que el español. En primer lugar hay que considerar que los salarios en Francia son más altos que en España, aunque no el doble. Así que el SMI francés es más perjudicial para el mercado laboral que el español, aunque no el doble de perjudicial sino menos. Pero como ya dije en otros temas, el problema de la fijación de precios mínimos en el mercado laboral español no es tanto el SMI (por su escasa cuantía, aunque también afecta en algunos casos) sino los convenios colectivos, que ahora con la nueva reforma parece que se va a arreglar en parte (por desgracia se queda corta).

por cangreji Dom Feb 12, 2012 10:10 pm

No me parece normal que para que a la mitad de los españoles les vaya bien se tenga que sacrificar a la otra mitad
vaya presidente de pacotilla!!nadie dice que no busque soluciones para sacar a gente del paro,pero que para eso tenga que perjudicar al resto de trabajadores que si estamos trabajado me parece un abuso y un despotismo.
Eso es la derecha ,solo gobiernan para los ricos para los empresarios no para el pueblo ...se veia venir ...disfruten del poder mientras puedan..ya regresara el socialismo de nuevo y abolira todas sus leyes mal hechas.

por **Asoen** Dom Feb 12, 2012 10:47 pm

cangreji escribió:No me parece normal que para que a la mitad de los españoles les vaya bien se tenga que sacrificar a la otra mitad

Eso es lo que sucede al tener una legislación laboral ultrarrígida, los que están trabajando disponen de unas condiciones algo más favorables a cambio de que más de un 20% no pueda trabajar. Cuanto más flexible es la legislación laboral, menor la tasa de paro (ver comparación que he puesto antes sobre distintos países). Si no hubiese Derecho laboral tal y como lo entendemos, el paro estructural sería de cero.

cangreji escribió:vaya presidente de pacotilla!!nadie dice que no busque soluciones para sacar a gente del paro,pero que para eso tenga que perjudicar al resto de trabajadores que si estamos trabajado me parece un abuso y un despotismo.

Propón tu solución y la comentamos.

cangreji escribió:Eso es la derecha ,solo gobiernan para los ricos para los empresarios no para el pueblo ...se veia venir ...disfruten del poder mientras puedan..ya regresara el socialismo de nuevo y abolira todas sus leyes mal hechas.

El socialismo oficial (el del PP es el extraoficial pero es tan socialista como el oficial) ya gobernó hasta hace poco y entre otras cosas bajó el sueldo a los funcionarios y congeló las pensiones. Esto no es izquierda o derecha, PP y PSOE son prácticamente idénticos en política económica, se trata de que la situación es insostenible (deuda, paro, etc.) y se en obligados a hacer algo aunque lo hacen muy tímidamente.

por **icaro100** Dom Feb 12, 2012 11:34 pm

Asoen escribió:
icaro100 escribió:
Asoen escribió:Aquí se despilfarra el dinero de los impuestos en todo tipo de tonterías, por otra parte la diferencia con Suecia en cuanto a impuestos ya no es tanta como antiguamente era. Eso de que saqueando a las empresas más productivas el ciudadano ganaría más es bastante discutido por quienes entienden de economía, y los razonamientos de quienes opinan que no sería así son bastante razonables a mi juicio. En impuestos no le reclaman cuatro duros de impuestos sino la mitad de su dinero. Y es un envidioso a quien le molesta que el rico sea rico cuando para nada afecta a su vida.

Que no?? Asoen, en otro tema te mostré lo que pagan las grandes empresas suecas y el impuesto sobre el capital (antítesis de las sicav) que hay allí...cómo te atreves a decir esto después de haberlo visto? En impuestos al mileurista le sacan 300 euros como mucho, cantidad nimia e incapaz de servirle para financiarse seguridad social, educación, sanidad, ahorro para la vejez, pago a jueces y policías, construcción de infraestructuras como las carreteras...en cambio gravando los miles de millones de los poderosos, pueden conseguirse grandes cantidades susceptibles de asegurar el disfrute de todos estos bienes en condiciones. Y asoen...hay que ser cínico para decir que la acaparación, la explotación y la rapiña no nos afectan.
Icaro yo en otros temas te puesto enlaces donde se explicaba el sistema sueco, al igual que te he puesto enlaces de el cálculo de lo que le roban al mileurista y lo que podría pagarse con ello. ¿Qué más quieres que haga?

Asoen, tú sólo has puesto basura de libertad digital que te he rebatido punto por punto, y cuando te di los datos sobre los impuestos que pagan grandes empresas y rentas del capital en Suecia te quedaste muerto...porque eso en libertad digital no te lo cuentan.

por **Asoen** Dom Feb 12, 2012 11:46 pm

Jajaja el día que tú estés en condiciones de rebatir a los economistas de LD organizaremos una fiesta. jocolor

por jcornejo Lun Feb 13, 2012 1:36 pm

En la Disposición transitoria quinta: Indemnización por despido improcedente.
DODE DICE: en cuyo caso se aplicará éste como importe indennizatorio máximo,....se deja de manifiesto que el trabajador que a fecha 13 de Febrero de 2.012 tenga en su calculo de indemnización más de 720 días es decir 2 años o más de derecho a indemnización este es el importe máximo independientemente de que sigua cumpliendo años de trabajo en su empresa?. o por el contrario a partir del 13/02/2012 su indemnización puede aumentar en base a los 33 días por año trabajado hasta el topoe de las 42 mensualidades.

Es una duda que realmente me preocupa.

por Sil Lun Feb 13, 2012 4:15 pm

Los sindicatos ven elementos inconstitucionales en la reforma laboral

Los sindicatos CCOO y UGT han afirmado, tras reunirse con la ministra de Empleo, Fátima Báñez, que ven aspectos inconstitucionales en la reforma laboral aprobada por el Gobierno el pasado viernes.

El secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, señaló que hay algunos puntos que podrían ser inconstitucionales, y que si llegan a ser aprobados se buscará el cauce de resolución en la vía judicial, a través del Tribunal Constitucional.

Así, por ejemplo, desde los sindicatos apuntaron que el nuevo contrato para pymes discrimina a los trabajadores de las empresas de menos trabajadores, al ampliar a un año el periodo de pruebas. Otro posible punto de inconstitucionalidad, apuntaron, podría ser los cambios introducidos en la ultraactividad.

"No es una reforma para la contratación, es una reforma para el despido, que, además, culpabiliza a los parados de su situación", ha asegurado Toxo tras la reunión. "Es una reforma que va a destruir mucho empleo a corto plazo", ha añadido el dirigente sindical.

"Desde el punto de vista laboral, este es un camino erróneo, injusto y muy peligroso para superar la situación de crisis de nuestro país. Es inútil para resolver el problema del paro", ha afirmado, por su parte, Cándido Méndez, secretario general de UGT.

"El motivo de la reforma es financiero y no es laboral. Los mercados financieros ponen en entredicho en una serie de circunstancias que esta reforma no da solución e incluso lo puede agravar", ha asegurado Méndez.

Los secretarios generales han valorado que la ministra les haya emplazado a mantener reuniones técnicas, que no negociadoras, para profundizar en el contenido de la norma.

Al respecto, Toxo y Méndez han advertido que no se pueden generar falsas expectativas sobre esos encuentros, aunque han precisado que los piensan aprovechar para ver si se pueden cambiar los "horrores, que no errores", que contiene la reforma.

Preguntado sobre la posibilidad de convocar una huelga general, Méndez explicó que por ahora tienen un calendario de movilizaciones y que nuevas las nuevas acciones las "iremos acompasando al estado de ánimo y a las preocupaciones de los trabajadores".

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/13/economia/1329133072.html

por **Asoen** Lun Feb 13, 2012 4:41 pm

Yo veo elementos inconstitucionales en los sindicatos.

por **icaro100** Lun Feb 13, 2012 7:32 pm

Asoen no hagas el friki.

por **Asoen** Lun Feb 13, 2012 7:33 pm

¿Quieres mis argumentos?

por **icaro100** Lun Feb 13, 2012 7:37 pm

Argumenta asoen...

por **Asoen** Lun Feb 13, 2012 7:48 pm

Los sindicatos atentan como mínimo contra los siguientes artículos de la Constitución;

Art. 14 que dice que los españoles son iguales ante la ley (los sindicatos constan de numerosos privilegios)

Art. 28.1 que dice que nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato. En términos estrictos esto es cierto, nadie está obligado a afiliarse, pero sin embargo por la puerta de atrás hacen que todos los trabajadores estén sometidos a los sindicatos, pues todos les pagan (dado que reciben subvenciones) y todos están obligados a atenerse a lo que ellos disponen en los convenios colectivos, con lo cual se produce una especie de "afiliación de facto" que constituye un fraude inconstitucional.

Art. 38 que reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado y obliga a los poderes públicos a garantizarla y protegerla, obviamente va en contra de dicho artículo el que el Estado conceda privilegios y subvenciones a unos sindicatos que pretenden destruir dicha libertad de empresa debido a su ideología marxista.

Y porque no sigo buscando...

por **icaro100** Lun Feb 13, 2012 7:59 pm

Asoen, esos argumentos son verdaderamente frikis (y más que ninguno el de que los sindicatos son marxistas), sobre todo si tenemos en cuenta que los sindicatos están consagrados en la Constitución, que la propiedad ha de tener un fin social por imperativo constitucional, que la representatividad de los sindicatos justifica los convenios colectivos...

por **Asoen** Lun Feb 13, 2012 8:04 pm

Que los sindicatos son marxistas lo dicen hasta lo propios izquierdistas. Y efectivamente la Constitución se contradice, no solo en el tema de los sindicatos o el de la propiedad sino en un montón de cosas, aunque la función social de la propiedad existe sin tener que violarla. Y los sindicatos representan a menos del 10% de los trabajadores.

por **icaro100** Lun Feb 13, 2012 8:06 pm

Ponderación asoen, debes aprender el significado de esa palabra...y NADIE salvo la ultraderecha dice que ugt y ccoo sean marxistas.

por **Asoen** Lun Feb 13, 2012 8:15 pm

Quizá no digan que sean marxistas pero sí que siguen anclados en una concepción marxista, eso se lo he oído a personas de izquierdas no comunistas. En cuanto a la ponderación, es el argumento perfecto para la arbitrariedad: pongo A y B y así digo A o B según me interese en cada ocasión, la Constitución no debería tener contradicciones pero la nuestra es sumamente defectuosa.

por **icaro100** Lun Feb 13, 2012 9:02 pm

No asoen...simplemente hay que aplicar el sentido común...todas las constituciones consagran valores y principios que chocan en abstracto y deben ponderarse...y decir que el zampabollos de mendez es marxista...en fin.

por Contenido patrocinado

Reforma Laboral 2012