Teoría Iusnaturalista sobre los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Teoría Iusnaturalista sobre los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber

Mensaje por IusNatur el Lun Nov 28, 2011 10:25 pm

INTRODUCCIÓN

Constantemente escuchamos hablar de derechos, privilegios, obligaciones y deberes. Y especialmente de derechos. Se utiliza con frecuencia la palabra “derecho” para referirse a prácticamente cualquier cosa, y no pocas veces se califican esos derechos como “privilegios”. Da la sensación de que muchas personas hablan de derechos para todo aquello que les beneficia y de privilegios cuando beneficia a los demás. También se habla con asiduidad indistintamente de obligaciones y deberes, provocando un una mezcla de conceptos que dificulta saber a qué nos estamos refiriendo exactamente.

El objetivo del presente artículo es exponer brevemente mi particular visión acerca de los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber. Ésta se basa en mi concepción iusnaturalista, lo cual no quita que haya quienes desde el iusnaturalismo lleguen a conclusiones muy diferentes de las mías. Pero por muchas vueltas que le dé y reflexiones que haga, a mí la lógica y el razonamiento siempre me llevan al mismo sitio, y por ello considero que es lo acorde con la naturaleza del ser humano.


DERECHO Y PRIVILEGIO

Derecho

En un sistema positivista como el nuestro, los conceptos de derecho y privilegio se confunden con frecuencia, fundiéndose en un concepto único de derecho y aludiendo solamente al concepto de privilegio cuando se hace referencia a algo de lo que se está en contra, como veremos a continuación. Sin embargo, desde una óptica iusnaturalista la diferencia entre derecho y privilegio ha de estar totalmente clara.

Tanto derecho como privilegio podrían ser definidos como la facultad de exigir la realización o no realización de una determinada conducta así como un resarcimiento en caso de incumplimiento. La definición en abstracto es, pues, exactamente la misma, y la diferencia entre uno y otro concepto radica en el contenido que se le da a cada uno, que es precisamente lo que vamos a hacer a continuación.

El contenido del derecho, entendido como derecho natural, sería aquello que el ser humano posee por naturaleza al nacer. Y por naturaleza el ser humano posee un cuerpo y la capacidad de valerse de él para actuar. A lo primero se le denomina propiedad y a lo segundo libertad, siendo los dos derechos naturales. Encajando el contenido del derecho con su definición, entendemos el derecho a la propiedad y a la libertad como la facultad de exigir la no realización de una conducta que atente contra la propiedad o impida la libertad.

La libertad permite al ser humano apropiarse legítimamente de cosas, en cuyo caso dichas cosas pasan a formar parte de su propiedad y por tanto a estar protegidas por el derecho de propiedad.

También la libertad permite a las personas celebrar contratos. Un contrato es un acuerdo de voluntades entre dos o más personas. En virtud de los contratos, las personas pueden obligarse a realizar determinadas actuaciones o abstenerse de actuar de determinada forma. Se usa, pues, la propia libertad para limitarla, generalmente para obtener a cambio un beneficio mayor al perjuicio que supone la obligación o deber contraído. Como consecuencia de los contratos, nacen los denominados “derechos de crédito”, consistentes en la facultad de exigir a una persona con la que se celebró el contrato que cumpla lo que acordó en él. Estos derechos son derechos naturales, puesto que se nacen del ejercicio legítimo de la libertad. Yo los considero “derechos naturales derivados” por el hecho de que derivan del derecho a la libertad, mientras que a éste y el derecho a la propiedad los denomino “derechos naturales originarios”.

Privilegio

El contenido del privilegio se extrae por exclusión: es privilegio toda aquella facultad de exigir la realización o no realización de una determinada conducta así como un resarcimiento en caso de incumplimiento (definición abstracta de derecho/privilegio) que no sea la facultad de exigir la no realización de una conducta que atente contra la propiedad o impida la libertad ni se deriven de un contrato.

No existen privilegios naturales, pues precisamente excluimos a lo que se deriva de lo que posee el ser humano por naturaleza. Alguien podría considerar la existencia de “privilegios naturales derivados” en circunstancias tales como la herencia o las donaciones, pero desde el punto de vista aquí eso serían derechos naturales derivados de contratos al considerar tanto la herencia como la donación como un contrato, es decir, un acuerdo de voluntades entre quien otorga ciertos bienes a otro quien acepta recibirlos.

Yo distingo dos clases de privilegios: los otorgados por la ley (entendiendo ley como mandato coactivo, no como ley natural) y los que surgen sin ley alguna que los respalde. A los primeros los denomino privilegios legales mientras que a los segundos los llamo privilegios fácticos. Privilegio fáctico sería, por ejemplo, el villano que apunta con una pistola a otro y le obliga a darle su dinero: tiene la facultad de exigir la realización de una conducta pero dicha facultad es ilegítima (va en contra del derecho natural) e ilegal (va en contra de la ley). Los privilegios legales, como por ejemplo una subvención, siguen siendo ilegítimos pues van en contra del derecho natural, pero son legales ya que están respaldados por la ley.

Según esta concepción, vemos como la gran mayoría de derechos recogidos en nuestra legislación son en realidad privilegios. Desde derechos tales como el derecho a una vivienda digna o el derecho al trabajo hasta otros como los derechos al honor y la propia imagen o los derechos de autor, pasando por toda una miríada de derechos.

En realidad, podríamos dividir los derechos reconocidos por nuestro ordenamiento jurídico en dos: los mencionados privilegios legales y los que son meras manifestaciones de los derechos naturales (por ejemplo, el derecho a la vida es una manifestación del derecho a la propiedad y el derecho a la libertad religiosa es una manifestación del derecho a la libertad).

Así pues, vemos como hay una serie de derechos que serían legítimos (los que son una manifestación de los derechos naturales) mientras que otros derechos no lo serían (los que son privilegios legales).

Uno de los problemas más graves de nuestra sociedad es precisamente que mucha gente confunde derechos con privilegios, y reclaman a los demás todo tipo de cosas sin ofrecer contraprestación alguna porque entienden que son derechos y que por tanto les corresponden por naturaleza divina. Esto, que a simple vista parece tan absurdo, es una visión muy extendida en la sociedad y tenemos ocasión de comprobarlo constantemente.


OBLIGACIÓN Y DEBER

Obligación

La obligación podría ser definida como la exigencia de realizar una determinada conducta. Tiene, por tanto, un significado negativo para el sujeto titular de la misma, en contraposición al derecho y al privilegio. Es preciso advertir de que la legislación en ocasiones distingue entre obligaciones “de hacer” y obligaciones “de no hacer”, en mi caso dada la distinta naturaleza de ambos conceptos prefiero definir el primero como obligaciones y el segundo como deberes en aras de una mejor distinción.

Así como existen los derechos naturales primarios (propiedad y libertad), no existen obligaciones naturales primarias. El ser humano no está obligado a realizar ninguna conducta en particular. Cualquier obligación supondrá una violación a su libertad, salvo que dicha obligación haya sido asumida por el sujeto en uso de su libertad. En este último supuesto nos encontramos con obligaciones naturales derivadas de contratos, únicas obligaciones legítimas y cuya naturaleza contractual expliqué con anterioridad cuando analicé los derechos de crédito.

El resto de obligaciones se pueden dividir en dos: las obligaciones legales y las obligaciones fácticas. Las primeras son aquellas obligaciones establecidas por la ley como mandato coactivo, y por tanto son legales pero ilegítimas. La obligación legal por excelencia es la de pagar impuestos, aunque por desgracia existen muchas más. Las segundas son las que surgen sin respaldo legal alguno, como el ejemplo que comenté antes del ladrón armado: la víctima está obligada a darle su dinero (obviamente estas obligaciones son ilegales e ilegítimas).

En consecuencia con esta posición las únicas obligaciones legítimas serían las derivadas de los contratos, y por tanto nada ni nadie está legitimado para obligar a una persona a realizar una determinada conducta, sea una persona aislada o un Estado respaldado por una amplia mayoría de personas.

Deber

Yo defino el deber como la prohibición de realizar una determinada conducta. Se trataría, por tanto, de la otra cara de la obligación, compartiendo su significado negativo.

A diferencia de la obligación, sí que existen deberes naturales originarios: la prohibición de atentar contra la propiedad ni impedir la libertad de las personas. Estos deberes naturales están intrínsecamente unidos a los derechos naturales, ya que su existencia es por pura lógica inseparable: o existen ambos o no existe ninguno. Para los iusnaturalistas, como defensores de los derechos naturales que somos, es obvio que existen ambos. Los deberes naturales originarios también se denominan con frecuencia “el principio de no agresión”, pues su contenido es como hemos visto la prohibición de atentar contra la propiedad de las personas o impedir la libertad de las mismas, acciones que entran ambas dentro del concepto de “agresión”.

Al igual que ocurre con las obligaciones, también existen deberes naturales derivados de los contratos cuando por virtud de los mismos las personas se comprometen a no realizar una determinada conducta. Me remito a lo dicho anteriormente sobre los contratos.

Y también del mismo modo que ocurre con las obligaciones distingo, dejando aparte los deberes naturales, entre dos tipos de deberes ilegítimos: deberes legales y deberes fácticos, según la prohibición tenga su origen en la ley o no. Ejemplos de los primeros serían la prohibición legal de fumar en locales cerrados o de conducir a más de una determinada velocidad, mientras que un ejemplo de los segundos sería la prohibición de salir de su casa que una persona le impone a otra amenazándola.


CONCLUSIÓN

Del presente análisis se extrae la conclusión de que existen dos derechos naturales: la propiedad y la libertad, y que en virtud de éste último podemos obtener y conceder otros derechos a través de contratos.

Como contrapartida lógica a los derechos naturales existen los deberes naturales de no violar los derechos naturales, pero no existen más deberes naturales ni obligaciones naturales salvo los deberes y obligaciones contraídas en contratos.
avatar
IusNatur
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Teoría Iusnaturalista sobre los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber

Mensaje por icaro100 el Lun Nov 28, 2011 11:48 pm

Asoen, usa tu cuenta para escribir...todos tenemos derecho a la vida digna desde nuestro nacimiento, y de él se derivan obligaciones de hacer y de no hacer que la comunidad política debe asegurar para ser justa. De nuestra igual dignidad y de las excelsas capacidades y conciencia del propio valor que nos hace humanos surgen los derechos a acceder a los bienes que nos permitan vivir con dignidad, sin que su ausencia pueda condenarnos a situaciones antinaturales como la explotación, la discriminación o la ignorancia. Nacemos libres e iguales, y por ello toda sociedad debe asegurarnos los derechos humanos, imprescindibles para asegurar esa libertad y no sufrir la discriminación que destruye la igualdad.
avatar
icaro100
Administrador
Administrador

Mensajes : 15906
Miembro desde : 03/03/2008

http://www.tuenti.com/#m=profile&uid=60546848

Volver arriba Ir abajo

Re: Teoría Iusnaturalista sobre los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber

Mensaje por Asoen el Miér Feb 22, 2012 12:55 pm


_________________
No necesito la aprobación de mentes inferiores
avatar
Asoen
Administrador
Administrador

Edad : 27
Mensajes : 13788
Miembro desde : 16/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Teoría Iusnaturalista sobre los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber

Mensaje por icaro100 el Jue Feb 23, 2012 1:19 pm

Efectivamente...un privilegio inadmisible es explotar a los trabajadores o heredar millonadas...y tener una casa es un derecho básico.
avatar
icaro100
Administrador
Administrador

Mensajes : 15906
Miembro desde : 03/03/2008

http://www.tuenti.com/#m=profile&uid=60546848

Volver arriba Ir abajo

Re: Teoría Iusnaturalista sobre los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber

Mensaje por Asoen el Jue Feb 23, 2012 1:43 pm

Que te permitan robar una casa es un privilegio, que no te quiten lo que tus padres te regalan es un derecho.

_________________
No necesito la aprobación de mentes inferiores
avatar
Asoen
Administrador
Administrador

Edad : 27
Mensajes : 13788
Miembro desde : 16/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Teoría Iusnaturalista sobre los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber

Mensaje por icaro100 el Jue Feb 23, 2012 2:12 pm

Que por ser hijo de un tío tengas 4 casas a la vez que un joven en paro vive en la calle por falta de ingresos, es un crimen.
avatar
icaro100
Administrador
Administrador

Mensajes : 15906
Miembro desde : 03/03/2008

http://www.tuenti.com/#m=profile&uid=60546848

Volver arriba Ir abajo

Re: Teoría Iusnaturalista sobre los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber

Mensaje por Asoen el Jue Feb 23, 2012 2:26 pm

Puede ser injusto, pero no es un crimen. En un crimen hay una persona que comete una acción (delito) sobre una víctima que sufre las consecuencias de dicha acción.

_________________
No necesito la aprobación de mentes inferiores
avatar
Asoen
Administrador
Administrador

Edad : 27
Mensajes : 13788
Miembro desde : 16/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Teoría Iusnaturalista sobre los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber

Mensaje por icaro100 el Jue Feb 23, 2012 3:26 pm

Moralmente es un crimen y el Derecho debe impedir que suceda.
avatar
icaro100
Administrador
Administrador

Mensajes : 15906
Miembro desde : 03/03/2008

http://www.tuenti.com/#m=profile&uid=60546848

Volver arriba Ir abajo

Re: Teoría Iusnaturalista sobre los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber

Mensaje por Asoen el Jue Feb 23, 2012 4:53 pm

No.

_________________
No necesito la aprobación de mentes inferiores
avatar
Asoen
Administrador
Administrador

Edad : 27
Mensajes : 13788
Miembro desde : 16/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Teoría Iusnaturalista sobre los conceptos de derecho, privilegio, obligación y deber

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.