El inquietante programa de gobierno del PP

No conoces el 15m...y lo has demostrado hablando de que algunos nos representan. En el 15m no hay líderes ni cargos, se consensúa todo y la gente ejerce portavocías rotatorias para transmitir lo acordado (vamos, que cada día habla uno y se limita a decir lo que acordaron los demás).

Ya si lo se, pero habrá algún tipo de portavoz, xk no creo k cientos de personas se pongan a hablar a la vez... y conforme evolucione el movimiento... quien te dice a ti que un dia no termina siendo un partido político?

Esas personas hablan a la vez, acuerdan cosas, y esas cosas, si hay que transmitirlas a los medios, a la sociedad o a otras comisiones del 15m, las transmite el potavoz. Independientemente de cuál sea su futuro, la clave del triunfo del 15m es que mantenga sus valores de horizontalidad y participación ciudadana...algo en lo que jamás creerá el ppsoe.

Sobre lo de las clases, os empeñáis en dividir a los ciudadanos en función del dinero que tengan, sin considerar ni cómo lo han obtenido ni ninguna otra cuaidad de los mismos. Igual podíais haberlos clasificado por altos y bajos, gordos y flacos, etc. Lo vuestro es como el racismo pero cambiando la raza por el dinero que tenga cada cual.

Sobre el 15M, yo creo que en este foro ya está todo dicho por mi parte: están en contra de PP y PSOE y del sistema actual, lo cual está muy bien, pero no quieren mejorarlo sino convertirlo en una tiranía comunista, lo cual está muy mal.

No asoen...nos oponemos a quienes hacen trabajar a un obrero 40 horas a la semana (y casi siempre unas cuantas más clandestinamente), a quienes heredan millones sin haber movido un dedo durante su vida, a quienes acaparan la riqueza del país y chantajean al gobierno para que se someta a sus intereses, a quienes derrochan en caviar mientras millones de ciudadanos carecen de las oportunidades y los derechos inherentes a su humanidad...nos oponemos a quienes, con su acaparación y sus abusos, convierten la sociedad en una mentira donde sólo son ciudadanos unos cuantos, y el resto somos esclavos. Y asoen...llamar comunista a algo tan plural como el 15m es muy propio de alguien con tan pocas luces como el fiel oyente de cesar vidal que eres tú.

Aquí de lo único de lo que somos esclavos es del Gobierno. Vosotros sólo queréis pasar de esclavos a esclavizadores. Yo quiero liberarme de toda esclavitud.

No asoen...tu error es negar la mayor de las tiranías: la de quienes acaparan el dinero y explotan, especulan, amasan cantidades inmensas de capital que corresponden al pueblo...y la única forma de acabar con su tiranía es un gobierno controlado por la gente que imponga leyes capaces de acabar con sus abusos.

Pues sí, yo niego que sea una tiranía el que alguien gane dinero legítimamente. Más bien la tiranía sería impedir eso.

Claro asoen, el ideal de la libertad humana es un neofeudalismo donde los grandes señores que controlan las perras deciden cómo contratan a los parias de sus trabajadores, qué sueldos les ponen, qué deben hacer los políticos (porque si no cumplen su voluntad les defenestran), cómo debe repartirse la riqueza del país (quedándoselo todo ellos y luego repartiéndolo de forma hereditaria, es decir, concentrando lo necesario para que vivan un millón de personas en manos de una que simplemente ha nacido hija de otra, sin más méritos)...asoen, tu sistema recuerda demasiado al feudalismo.

Yo defiendo que todos tengamos la libertad para decidir lo que queremos para nosotros mismos sin que haya nadie que nos imponga nada (políticos).

Si no contamos con recursos para desarrollar nuestro proyecto vital y éstos recursos los monopolizan unos pocos (que así pueden chantajearnos como les plazca) no somos sino esclavos de esos pocos.

¿Y no puedes intentar conseguir esos recursos por medios lícitos?

Claro asoen, hay que asegurar que todo el mundo los consiga por medios lícitos y nadie aproveche su posición para rapiñar ni explotar...por eso hace falta legislación laboral y reguladora de la propiedad.

Si yo aprovecho que tengo dinero para realizar un negocio que me permita ganar más dinero, eso no es ilícito. Lo que hace falta es que se cumplan los contratos libres y que se respete la propiedad, nada más pero nada menos.

Si en una sociedad transformada en selva tú acaparas una riqueza enorme mientras millones no tienen nada, ese poder te habilita para chantajearles como quieras (exigiéndoles que trabajen en condiciones abyectas o si no se mueran de hambre por ejemplo) y chantajear al propio Estado para que haga leyes a tu medida (como están haciendo los mercados). Por eso es vital que el Estado preserve los derechos sociales para garantizar unas mismas condiciones de libertad e igualdad de oportunidades a todo el mundo.

Si es una sociedad transformada en selva no hay Estado, y si alguien ofrece trabajo y libremente es aceptado eso es legítimo, te excusas en que eso puede hacerlo por tener mucho dinero pero si ese dinero se ha obtenido legítimamente no hay ninguna injusticia.

Pedazo de sinvergüenza, si unos pocos acaparan toda la riqueza y los medios productivos, y los demás no tienen nada, tendrán que trabajar en las condiciones que les impongan los primeros o pudrirse...como ya hemos discutido en mil temas.

O trabajar por su cuenta y ganarse la vida en vez de depender de alguien que le pague todos los meses. De todas formas por mucha riqueza que acaparen si la han obtenido respetando los derechos naturales no hay injusticia.

Claro asoen, el que no llega a fin de mes puede crear su propia empresa porque tiene capacidad económica para ello, y además puede competir con las grandes igual que los pequeños comerciantes compiten con el corte inglés...más cínico imposible. Y asoen, abre los ojos...la generalidad de los filósofos del derecho consideran derechos naturales todos los derechos humanos, Asociar el derecho natural con la ley de la selva es algo que sólo hace la morralla ultraderechista a la que tú sigues.

No necesariamente hay que montar una empresa para ganarse la vida sin trabajar para un jefe que te pague todos los meses. Cualquier chapucero que haga cosas para otros y les cobre lo hace. Y así ha sobrevivido el ser humano desde el principio de los tiempos.

Que filósofos del Derecho digan una cosa no quiere decir que sea verdad o que haya que compartirla, yo puedo tener mi propia opinión al respecto. Y además también hay grandes filósofos liberales.

Claro asoen, haciendo "chapuzas" (cosa a la que se dedican ya muchas empresas) el grueso de los trabajadores puede ganarse la vida...y claro que hay filósofos liberales: Adam Smith, aunque tu ultraderecha dice que es socialista.

Lo de las chapuzas era sólo un ejemplo, y hay filósofos puramente liberales como Murray Rothbard, Friedrich Hayek, Ludwig von Mises...

No asoen, era el único "ejemplo" que podías poner para justificar lo que dijiste, y encima no sirve. Y asoen...no confundas liberalismo con ultraderecha. El hecho de que llaméis socialistas a los padres del liberalismo demuestra hasta qué punto estáis fanatizados, carecéis de base intelectual y sólo pretendéis defender con falacias los privilegios de los ricos.

Es sólo un ejemplo, sí sirve, y el liberalismo al contrario que el socialismo no tiene padres porque nace de la naturaleza del ser humano y no es una construcción artificial como el socialismo.

Claro asoen, la naturaleza humana entronca con la de los buitres!