Hablando de la ilegalización del PP y el PSOE (separado)

Eso sí...ahora que lo pienso también habría que ilegalizar al pp y el psoe, dado que sus políticas no respetan derechos básicos de la persona (como los derechos sociales).

icaro100 escribió:Eso sí...ahora que lo pienso también habría que ilegalizar al pp y el psoe, dado que sus políticas no respetan derechos básicos de la persona (como los derechos sociales).

Ahí está el más puro estilo comunista, abogando por el modelo de partido único forjado en la URSS: ilegalizamos a todos los partidos con otras ideologías porque según la opinión del comunista no respetan su particular visión de los derechos humanos, y dejamos sólo al partido comunista para que lo controle todo sin oposición.

Yo pienso que el comunismo aniquila los derechos básicos de toda persona pero no ilegalizaría a un partido con ideas comunistas (por ejemplo Izquierda Unida) pues de hacerlo caería en uno de sus totalitarismos, la gente tiene derecho a elegir. Sólo soy partidario de ilegalizar a partidos de terroristas.

No asoen, a los partidos que no respeten los derechos sociales, que son tan fundamentales como el derecho a la libertad de expresión. Los partidos que asumen y permiten el mileurismo, la explotación laboral, los millonarios y los pobres...no tienen derecho a existir porque su política anula derechos básicos de la ciudadanía. Si en cambio PP y PSOE rectifican y asumen un modelo de política que respete la dignidad de cada ciudadano, serán impecablemente democráticos y no habrá razones para ilegalizarlos.

Claro, o sea que ahora todos los partidos tienen que respetar unos "derechos" que para su existencia precisan de la aniquilación del más básico de todos los derechos e inherente a las personas, y encima inventado por los socialdemócratas. Qué fácil, un partido se inventa unos derechos y dice que los partidos que se opongan a ellos son ilegales, pues vaya totalitarismo sería ése. Las posturas políticas deben ser respetadas todas, y dejar que la gente libremente decida. Si la gente quisiera comunismo, votaría mayoritariamente a Izquierda Unida; si casi todos votan al PP o al PSOE, será que no quieren comunismo, digo yo. Si les quitas la capacidad de elección a la gente, estás aniquilando la democracia y transformándola en una dictadura. En el fondo tú no eres partidario de la democracia, sino de la típica dictadura comunista.

Asoen, no es invención, es sensibilidad y sentido común. Cualquiera con dos dedos de frente entiende que tener un sueldo digno es tan importante como poder hablar, y que si un niño nace en la pobreza y la falta de oportunidades sus oportunidades de desarrollo serán escasísimas, por lo que no podrá ejercer sus "libertades públicas". Cualquiera que no sea un hipócrita entiende que sin derechos sociales el resto de derechos fundamentales no existen, y por ello todo partido legítimo debe asumirlos y promoverlos. Si no lo hace no tendrá derecho a participar políticamente (igual que HB o el partido nazi) porque la voluntad de la mayoría no tiene legitimidad para anular los derechos básicos de los demás, aunque esa mayoría haya sido manipulada por quienes así lo quieren (como sucedió con Hitler).

Hablas de Hitler y los nazis y de los terroristas de ETA, pero tanto unos como otros son asesinos. En cambio lo de pretender ilegalizar a partidos políticos por su ideología es caer en el fascismo, que es lo que tú haces. Piensa que si fuese como tú dices existiría un único partido, o varios pero cuyas diferencias se relegaran a asuntos marginales. Y eso no es democracia, la gente no puede elegir libremente sus preferencias.

Y es que tú mantienes que es un derecho fundamental e inherente a toda persona que reciba como mínimo 2000€ cada mes independientemente de lo que haga, y eso es inadmisible. ¡Pero el colmo es que pretendes que todos los partidos que no comulguen con esa disparatada idea sean ilegalizados! Ojos como platos se me quedan al ver a un Doctor en Derecho decir tamañas barbaridades, suerte tenemos de que hoy en día sea algo aislado.

Asoen escribió:toda persona que reciba como mínimo 2000€ cada mes

En donde hay que apuntarse?


Yo me conformo con cobrar menos si el IPC también lo hace. Si una casa la tienes por 30.000 €, me conformo con cobrar 1000 € que todavía salgo ganando

Asoen...la propia jurisprudencia constitucional italiana reconoce los derechos sociales como fundamentales, al mismo nivel que los demás, lo que sucede es que lo hace con la boca pequeña y permite violaciones de estos derechos por parte del gobierno sin corregirle como debería (cosa que reclaman juristas italianos tan eminentes como Rita Pilia o Luigi Ferrajoli). Porque, como razoné en el anterior post, no hay más salida lógica que reconocer la igual jerarquía e interdependencia de derechos "de libertad" y derechos sociales. En cuanto a la idea de un salario mínimo universal, es defendida por grandes juristas como Abramovich, y también es de lógica: en una situación de paro como la actual, quien no encuentra trabajo no debe ser víctima de una tragedia que no es culpa suya, y por consiguiente, hasta que lo encuentre, tiene derecho al dinero preciso para vivir dignamente.

Me importa un bledo la jurisprudencia constitucional italiana y esos juristas italianos con nombres de personajes de dibujos animados. Y al tal Abramovich lo recuerdo como un multimillonario ruso...

Por todos es sabido que el Derecho es una construcción humana y como tal ha de amoldarse a las preferencias de la sociedad en cada momento. La gente en el momento actual no es partidaria de un sistema comunistas como el que tú propones, y por tanto es de lógica que no puede haber una imposición legal que vaya en contra de la mayoría de la sociedad. El Derecho ha de ceñirse a la sociedad, y no ésta al Derecho. Y bajo esta tesitura, la única opción de que tu sistema se impusiera es que la minoría comunista tomase el control de la situación como sucedió en la URSS, pero entonces no habría democracia sino dictadura, y volvemos aquí a lo de ilegalizar a los partidos políticos que no tuvieran una ideología comunista.

Personalmente icaro pienso que si tienes unas ideas eres libre de promocionarlas y defenderlas, y que además está bien que lo hagas. Lo que no me parece bien es que sueltes barbaridades como ésta de la ilegalización de los partidos políticos que no compartan esas ideas. Lo único que consigues con eso es que la gente se percate de tu intolerancia y tu deriva totalitaria y se alejen en lugar de acercarse a tus tesis políticas.

Según esa filosofía el partido nazi tuvo todo el derecho a existir y gobernar...y HB nunca debió ser ilegalizada, pues en Euskadi le vota mucha gente.

Volvemos a lo mismo, los nazis gobernaron, pero empezaron a asesinar a gente y tuvieron que derrotarlos entre varios países. Y con HB más de lo mismo, son terroristas.

Pero según tu teoría tendrían derecho a volver a gobernar si son elegidos, igual que HB si les vota una mayoría de gente! O por el contrario piensas que hay derechos cuyo respeto está por encima de lo que diga la mayoría? Porque si es así debes reconocerlos todos.

Entre ilegalizar a los partidos por su ideología y legalizarlos a todos aunque sean algunos sean terroristas, sin duda me quedo con lo segundo. No obstante no creo que deban ser legales este tipo de partidos, pienso que hay unas normas mínimas que hay que cumplir para poder entrar en el juego y entre éstas se encuentra la de no ir por ahí poniendo bombas.

Respecto al tema de los derechos, es que yo no pienso que sean derechos muchas de las cosas que tú sí consideras derechos. No obstante, considero que hay un derecho absoluto, la vida, que debe ser respetado en todo caso salvo contadas excepciones debidamente justificadas, y otro relativo, la libertad, que puede ser limitada en función de lo que diga la mayoría para organizar la convivencia en un territorio pero siempre respetando unos mínimos necesarios.

Pero vuelvo a decir que el Derecho es una creación de la sociedad, y es éste el que se ha de ajustar a la misma y no al revés que es lo propio del fascismo.

La vida...digna, porque sin ciertas condiciones, la vida no es vida, y entre ellas se encuentran los derechos sociales, que además son imprescindibles para desarrollar las demás libertades. Pero además ya te digo...si la sociedad es la que decide cómo debe ser el Derecho, el partido nazi tendría que volver a gobernar si le votan! Si rechazas ese extremo es porque admites derechos naturales por encima de la voluntad de la mayoría.

Una cosa es no cumplir con los derechos universales y otra es cometer un delito

No respetar los derechos universales es el peor delito.

icaro100 escribió:La vida...digna, porque sin ciertas condiciones, la vida no es vida, y entre ellas se encuentran los derechos sociales, que además son imprescindibles para desarrollar las demás libertades. Pero además ya te digo...si la sociedad es la que decide cómo debe ser el Derecho, el partido nazi tendría que volver a gobernar si le votan! Si rechazas ese extremo es porque admites derechos naturales por encima de la voluntad de la mayoría.

La vida es vida y lleva siendo vida desde que apareció hace miles de millones de años. En cambio los llamados derechos sociales son una invencion partidista de hace dos telediarios que tan pronto han aparecido como pueden desaparecer. Además tú mismo admites que muchos no se cumplen... y es algo lógico porque son imposibles de cumplir, ya que el dinero no cae del cielo.

Otra vez sacas a los nazis... los nazis fueron derrotados por los aliados en una guerra que ellos mismos empezaron al invadir Polonia. Además, los nazis asesinaron a una cantidad ingente de personas, esto no tiene nada que ver con tener una u otra ideología.

No se cumplen porque los grandes partidos están vendidos al capital asoen...y hace miles de años quienes asaltaban una ciudad la saqueaban y violaban a hombres y mujeres según su orientación sexual ¿debemos decir que el derecho a la integridad sexual y a que nuestras ciudades no sean saqueadas es un derecho de hace dos telediarios?

No se cumplen porque no se pueden cumplir, ni siquiera aniquilando las libertades de las personas, y me remito al fracaso del comunismo.

Lo que narras es el mínimo derecho a la vida y a la libertad que antes he mencionado, que es necesario para que podamos convivir civilizadamente en sociedad.

Tan valiosa como la vida es la dignidad (por eso una vida que no sea digna no es vida) y dicha dignidad no se respeta si no se trata a todo el mundo de forma equitativa y ofreciéndole los medios materiales para satisfacer sus necesidades y desarrollar su personalidad. El comunismo falló por la dictadura sin control popular en que se convirtió la URSS, no por lo irrealizable del ideal de control de la riqueza en aras del bien común.

icaro100 escribió:No respetar los derechos universales es el peor delito.

Pero eso no está constituido como delito. Es algo que el Estado tiene obligación de cumplir pero no tiene delito el no hacerlo

En Argentina hay tribunales que han impuesto multas a alcaldes y diputados por no satisfacer el derecho a la vivienda en el marco de sus competencias (son unas sentencias magníficas, dicen que el Estado es responsable tanto por sus acciones como por sus omisiones cuando dichas omisiones afectan a los deberes de satisfacer los derechos sociales de las personas en situación de desamparo).

icaro100 escribió:Tan valiosa como la vida es la dignidad (por eso una vida digna no es vida) y dicha dignidad no se respeta si no se trata a todo el mundo de forma equitativa y ofreciéndole los medios materiales para satisfacer sus necesidades y desarrollar su personalidad. El comunismo falló por la dictadura sin control popular en que se convirtió la URSS, no por lo irrealizable del ideal de control de la riqueza en aras del bien común.

La dignidad... ya empezamos con cosas etéreas y más aún con el concepto que tú tienes sobre ciertas cosas. Según tú, una vida sin dignidad no es vida, y como según tú beber alcohol implica perder la dignidad, para ti todos los que bebemos alcohol de vez en cuando no tenemos vida. Qué interesante...

El comunismo falló, falla y fallará por un simple motivo: nadie trabaja si le dan gratis todo lo que necesita, y es imposible darle a la gente todo lo que necesita si nadie trabaja.

PD: En la frase en negrita entiendo que te has equivocado, pero vete a saber...

Etereas no asoen, están la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el sentido común...si no nos explotan y nos permiten cooperar en una sociedad que no sea de buitres, todos trabajaremos. Ya he corregido la errata.

Lo dicho, etéreas.