Jiménez Conde y sus "prácticas" pagando de Procesal Civil (separado)

Asoen escribió:Pues si se ha gastado 150€ y tragado un curso infumable para sacar unas décimas más que yo no me da ninguna envidia.

Apufff, me rindo, eres un cansasangres...

Mérito y capacidad, mérito y capacidad..repite esto Asoen, porque es una de las premisas fundamentales de cualquier institución pública. Los alumnos ya pagan la matrícula en la cual ya viene incluído el precio de esta asignatura, no tiene ninguna justificación que un profesor incluya entre los criterios de evaluación la asistencia a un curso que poco tiene que ver con la asignatura y que, lo peor de todo, tiene un coste que muy pocos se pueden permitir.

Otra cosa es lo que hace, por ejemplo, el profesor Martínez Marín: evalua la asignatura de 0 a 11'5 puntos, de tal manera que ese 1'5 puntos sobre 10 pueden conseguirse a través de la asistencia y la participación en clase.

No si en el fondo vuestra parte de razón tenéis, pero lo que digo es que es absurdo que si no te perjudica por no asistir te quejes porque a otro que ha asistido le suban unas décimas... por las que encima ha tenido que pagar una buena cantidad de dinero.

Es que lo impresentable es que tenga que pagar (discriminación económica) y, lo que es más grave, por algo que no tiene que ver con la asignatura (nos cargamos el principio de evaluación justa).

Ya, eso sí (aunque no veo la discriminación económica), de todas formas es lo que digo: si no te perjudica la no asistencia, no asistes y punto y no pasa nada, como si no hubiera dicho nada el profe. ¿O te crees que algún profesor no ha recomendado conferencias en mi clase?

Una cosa es recomendar y otra dar puntos y que tengas que pagar salvajadas...

También es importante cómo lo valore, no es lo mismo "tenerlo en cuenta" que puede significar desde subir unas decimillas en casos de redondeo a "subir puntos" como tú dices.

Me recuerda al "lo tendré en cuenta" de cierto profesor que soñaba con mujeres vistiendo de luto... Pero a él lo sancionaron por tener en cuenta cosas que no se debían tener en cuenta... Ahora que lo pienso, sí que se parecen un caso y otro...

Hombre no compares, son casos totalmente diferentes: en uno se trata de asistir a un curso y en otro de hacer el imbécil en clase, además en el caso que comentas no era "tenerlo en cuenta" a efectos de subirle unas décimas sino que el profesor dijo que estaban aprobados si hacían eso.

Yo creo que no son comparables aunque tienen puntos de conexión, yo creo que la diferencia radica en la ilicitud de la acción propuesta por el docente.

Es decir, Mirete hizo una proposición fuera de lugar, de contenido impropio para el foro y carente de toda lógica docente, dejando a voluntad del alumno el pasar por la realización de esa conducta impropia.

En el caso de J.Conde, es ilicito que un profesor proponga un curso? NO, es ilicito que por la realización de ese curso se cobre? NO. Lo ilícito sería que si dos alumnos obtienen un 4,8 en el examen por no conocer los contenidos de la materia,a uno de ellos se le suba 0.2 por haber realizado un curso de conducción que nada tiene que ver con la materia, criterio distinto sería la realización de prácticas en clase. Ademas para que esos cursos fueran objeto de evaluación deberían de ofertar becas para aquellos alumnos que no dispongan de medios económicos, en tanto que van a ser computables en su calificación, porque si me han dado una beca MEC porque no tengo pasta para estudiar y ahora para poder aprobar me sacas un curso de 150€, lo lógico es que a mi ese curso no me cueste nada, puesto que es parte de la docencia y debe quedar cubierto.

Retomando el tema inicial, no creo que sean comparables las actitudes de los dos Catedráticos aunque ambas contengan un contenido sustancialmente injusto.

Tu que opinas Anónimo??