Joseda y el linchamiento mediático & político & policial: posibles consecuencias jurídicas

Después de todo lo acontecido estos días con relación al consejero agredido y el chico detenido y linchado por los medios de comunicación, tengo el interrogante sobre cuáles podrían ser las acciones judiciales que se podrían ejercer.

POLICÍA
- Parece que el chico no tenía antecedentes penales, por lo tanto la Policía no le podía tener fichado. De existir esos ficheros policiales, serían ilegales al haberse realizado atendiendo a criterios de ideología. Se vulnera el artículo 7 y 22 de la LOPD (LO de protección de datos de carácter personal). Infracción administrativa grave.
- De aceptarse que la Policía pudiera tener recopilada información del chaval por investigaciones policiales bajo instrucción penal (cosa que dudo, pero bueno, demos por cierta la teoría), se comete nuevamente otra infracción al mostrar esos ficheros al consejero, ya que la información que pueda recoger la Policía en investigaciones policiales es secreta. Infracción administrativa grave e ¿infracción penal (secreto de profesión)?
- Parece que fue la Policía la que filtró a la prensa todos los datos relativos al chaval. Infracción administrativa e ¿infracción penal?

MEDIOS DE COMUNICACIÓN
- Se vulnera en primer lugar el derecho fundamental al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen (artículo 18 CE) al difundir información de carácter privado, personal y familiar, contribuyendo así al linchamiento mediático. Responsabilidad civil y ¿penal (por el ejercicio de su profesión)?
- Se vulnera el derecho de presunción de inocencia, igualmente reconocido en la CE. Aunque creo que este derecho despliega sus efectos únicamente a efectos judiciales. No obstante desde mi punto de vista ha de relacionarse con la vulneración del derecho a la propia imagen. Responsabilidad civil.
- Hay responsabilidad penal por calumnias (relacionado con el derecho de presunción de inocencia).

POLÍTICOS
- Difamación, injurias, calumnias. Responsabilidad civil y penal.


En fin, ¿qué opinais vosotros?

Yo creo que la máxima responsable es la policía en la medida que haya filtrado datos falsos. Aunque por encima de la policía está la responsabilidad de Cruz en caso de que identificase alegremente a este chico afirmando que fue él sin estar seguro. Desde luego se puede ir a por los medios judicialmente y exigirles que justifiquen el rigor con que publicaron las informaciones, pero si argumentan que fue la policía quien les dio los datos y pueden probarlo, quedarían libres de responsabilidad penal, pues trabajaron con una información cuya fuente era fiable. Otra cosa es que se inventasen lo que les dio la gana sin que la policía les dijese nada, en ese caso sí serían responsables.

http://www.laverdad.es/murcia/v/20110121/region/victima-crispacion-20110121.html

Disculpas por un error lamentable en laverdad.es

Este periódico no va a juzgar el comportamiento de otros medios de comunicación. Allá cada uno. Pero sí ha sido voluntad de 'La Verdad', desde el primer momento, y como en cualquier otro asunto, respetar hasta el límite de lo posible la presunción de inocencia de que disfruta José David B.L.. De ahí que en todo momento, en todas las noticias publicadas sobre este asunto, nos hayamos referido al sospechoso siempre de esa forma, con sus iniciales. Además, la única foto que se publicó de su persona, mientras estuvo detenido, fue distorsionada digitalmente para que no se le reconociera. Sólo se cometió un error el pasado lunes, cuando laverdad.es desveló que había un detenido, en una noticia firmada por mí mismo y por García Cruz. A esa información, que no incluía nombre alguno, se le cosió más tarde una noticia de agencias con el nombre completo del sospechoso. Fue un error que se mantuvo unas horas y por el que pedimos sinceras disculpas al detenido, a su familia y a los lectores.

donde dije digo digo diego...
La verdad.es cada día desprende un tufillo más pestilente.


Sin duda yo los denunciaría, a "la Verdad" y a todos los que dieron su nombre y mostraron su fotografía. Porque además han sacado la mierda que han podido encontrar en su pasado sin importarles lo más mínimo si iba a ser declarado culpable o no.

Yo tuve que amenazarles con llevarles a juicio para que publicaran mi versión sobre mi expulsión de la uni (cinco días me estuvieron mareando hasta que les dejé las cosas claras...y encima en la primera noticia donde sólo salía la versión de la universidad decían que intentaron contactar conmigo sin éxito). Eso sí, cuando se trata de entrevistar a jerifaltes de la UMU peloteándoles hasta extremos vomitivos, son los primeros.