LEY DE ACCESO A LA ABOGACÍA Y A LA PROCURA

Los pasados días 6 y 7 de mayo se reunió la Conferencia de representantes estudiantiles de Derecho de España, para tratar la Ley 34/2006, de 30 de octubre, reguladora del acceso a las profesiones de abogado y procurador de los Tribunales.

Los representantes estudiantiles hemos mostrado nuestra oposición al actual texto de la Ley que regula el acceso a las profesiones de abogado y procurador. Y a estos efectos hemos pedido reuniones con miembros del Ministerio de Justicia y de Educación y anunciamos la puesta en marcha de una CAMPAÑA DE INFORMACIÓN Y MOVILIZACIONES para el inicio del curso próximo y que se extenderá durante todo el año.

Tenemos que estar informados y hacer valer nuestra voz con contundencia. No podemos admitir que sólo se escuche a los más fuertes, los colegios profesionales, y se olvide el interés de los estudiantes universitarios que al final vamos a ser los perjudicados por la Ley. Podéis encontrar más información en la web de la Delegación de alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla: institucional.us.es/delalder/?page_id=78

Esta Ley impone que a partir de octubre de 2011, todos los Licenciados y los futuros Graduados en Derecho van a tener que hacer un curso de formación de año y medio y un examen final de capacitación para poder ser abogados y procuradores. Además, los que sean licenciados en Derecho con anterioridad a esta fecha, van a tener que pagar la colegiación sí quieren evitar tener que hacer el curso y el examen.

Es una Ley injusta y discriminatoria y que impone el principio de que “quien paga, está capacitado”. Es una Ley pensada para los Colegios profesionales de Abogados y Procuradores y que se olvida de los intereses de los estudiantes universitarios.

Tenemos que movilizarnos para exigir la revisión de la Ley de acceso a las profesiones de abogado y procurador y tenemos que exigir al Gobierno de la Nación que escuche al estudiantado, al cual nos corresponde una voz cualificada.

PÁSALO A TODOS TUS COMPAÑEROS

¿Ya hay iniciativas concretas?

Es un evento en tuenti, me dicen que estás invitado. Lo he puesto aquí porque creo que es importante y es de vuestro interés. Un saludo.

Lo sé, pero tuenti lleva roto toda la mañana y ayer no había comentarios, sólo el texto que mencionas. Me descargué la declaración institucional de las delegaciones http://institucional.us.es/delalder/documentos/342006/declar_confe342006.pdf pero sigo sin tener constancia de si hay alguna movilización prevista.

No sé de ninguna movilización, pero ya que interesa a todos los estudiantes de Derecho espero que le deis la difusión habitual, implicando a la delegación de alumnos como corresponde. Las movilizaciones tenéis que hacerlas los estudiantes, porque esto es otro ataque contra el que nadie se ha pronunciado por aquí. Saludos.

Ha sido una de las denuncias que llevamos haciendo desde que se pretendía implantar Bolonia, y desde luego merece una respuesta contundente y masiva. A ver si la delegación de alumnos nos informa de qué pretenden hacer, pero está claro que debe protestarse de forma coordinada y a nivel nacional...y sería un gran loggro que por una vez murcia fuese la ue empezase las movilizaciones.

Contra esta ley tan injusta con los estudiantes tenemos que luchar, parece difícil que la modifiquen pero nosotros tenemos que mostrar nuestra oposición y rechazo a la misma.

Where is Deeeecanatooo matarile-rile-rile..

estos no las van a colar como nos colaron Bolonia, cuando llegue septiembre de 2011, se alzaran 4 voces y será tarde, tenemos que actuar ahora!! cuando la cosa se puede parar.
Luego solo podremos lamentarnos y escuchar como nuestro Rector se limpia las manos diciendo que eso es algo que viene de arriba

Como estudiante de Derecho, me parece que la Ley 34/2006, por supuesto que es una verguenza de Ley, hecha sin el más minímo escrupulo por los legisladores, supone una tomadura de pelo a todos los estudiantes de Derecho e incluso una falta de respeto para los que estudiamos y en un futuro seremos los abogados de este país. Lo afirmo porque.

1º) Que yo sepa ninguna de las licenciaturas / Diplomaturas ofertadas en este país terminas, después de 5 años y te dicen que para poder ejercer de lo que has estudiado y que no sean unas OPOSICIONES tienes que hacer un Master de 1 año y medio y además pasar un examén. Bueno me pueden explicar los señores Decanos y Rectores que hacemos durante 5 años si una vez que terminas tienes que hacer un master y pasar un examen. (no es comparable con el caso de la residencia en medicina). Porque solo ocurre con el acceso a la abogacía, es muy recurrente y fácil decir que en el resto de Europa se utiliza esta formula, pues señores miramos a Europa para lo que nos conviene para lo que no miramos hacía otro lado, hay quizás en España malos abogados, son peores quizás que los portugueses, franceses, italianos, eslovacos, daneses,..... por favor..... La odontología en muchos paises solo es posible ejercerla si antes no se estudia medicina por lo tanto es una especialidad, aqui en españa se estudia como Licenciatura y ahora en 4 años como Grado, se le ocurríria a alguien dudar de la profesionalidad de los Odontologos, como les sentaría al colectivo de estudiante si de buenas a primeras se cambiara de forma tremendamente negativa e inutil la forma de acceso a los colegios de Odontologia u otras carrera, logicamente pondrian el grito en el cielo.

2º) ¿Se ha contado con la participación de esta injusta Ley con el colectivo de estudiantes? (no lo se) pero desde luego a mi nadie me ha pedido mi opinión ni por encuesta ni de ninguna otra manera, por que no han contado con los estudiante "donde queda la Audiencia al Interesado" se la han pasado por debajo del forro, eso si con los colegios de abogados, facultades y bufettes si han hablados, y eso son interesados desde luego y no más literal interesados economicamentes los colegios y las facultades para crear un master y obtener un lucro y los bufetes para obtener prácticas gratuitas durante al menos 6 meses. Señores los interesados verdaderamente somos los estudiantes que somos los que nos vamos a jugar nuestro futuro, que ademas de no ser fácil nos lo complican más, y ademas en mi caso que tengo 28 años todavía más pero que panda de......, nos le tiembla el puslo al dictar una Ley de semejante calado ahy sin llegar ni pegar, y cuando se oyen los abogados en ejercicio decir, si por que no hay nivel, salen mal preparado, que van a decir si son competencia ellos mismo salieron igual y ejercieron sin master ni examen, sin tan mal preparado salieron ellos también que sea obligatorio para todo el mundo ya seguramente no piensen de la misma forma.

3º) Una Ley injusta, como se explica que un licenciado que haya acabado este año, va a su colegio de abogados se inscribe y empieza a ejercer, y yo que voy por el plan antiguo licenciado termine un año y medio más tarde tenga que hacer un master unas prácticas y examen habiendo estudiado lo mismo las mismas asignaturas, los mismos creditos, los mismos años, el mismo plan, ¿eso es justo?.... al que le coge esta falsa por que esta Ley es una falsa tiene un caracter claramente recaudatorio, con 28 años y le dicen que tiene que hacer 2 años más ¿que debe de hacer? y despues de haberla leido y ver la cantidad de mentiras que dice la Ley, por que si al menos fuese algo que tuviese sentido no habría más remedios que cerrar la boca y aguantar y reconocer la verdad, pero en este caso se han sacado de la manga una Ley Chapuza en la que las Universidades y los Colegios de Abogados se le han puesto lo ojos como platos y en el que solo ven euros para recaudar. Tengamos claros que las universidades, los colegios de abogados y por supuesto los abogados en ejercicio no van ayudar todo lo contrario lo van apoyar para sus propios intereses, que nos le viene nada mal es algo que tenemos que defender los ESTUDIANTES máximos interesados en el tema.

4º) Que valoren los politicos, el mal que le puede causar esta Ley a los estudiante que como en mi caso y en la mayoría de estudiantes nos fuimos informados, no fuimos escuchados, que esta ley no tiene sitio ni cabida al menos en el plan de Licenciatura, sobre el Grado no puedo hablar por que no lo conozco que para los licenciados nos vamos a llevar 7 años como minimos para ejercer, cuando ahora se hace en 5 siendo el mismo temario exactamente igual y que en un futuro los graduados lo haran en 6 si esta Ley finalmente entra en vigor, pero que ocurre con los que entramos el último año de Licenciatura antes de entrar el Grado.... por favor no se carguen mis estudios y sueños y el de tantos compañeros que estamos totalmente en desacuerdo con esta Ley. Pienselo y reflexionen.....

Y para terminar animar a todos los estudiantes de Derecho que si la Ley sigue adelante manifestarnos por nuestros derechos y que solo nosotros y nada más que nosotros vamos a defenderlo que nadie espere la ayuda de colegios y abogados en ejercicio........

¿Y qué iniciativas se van a tomar, amigo sevillano, ante la susodicha ley? ¿Serán las que tomó el CEUM murciano cuando nuestro rector impuso el numerus clausus pasándose por el forro la declaración (ya de por sí raquítica en lo reivindicativo) que aprobaron y plantearon como irrenunciable (iniciativas que se resumen en callar, tragar y pasar el cepillo al amo)? Aparte de que hay mucho vendido en la representación estudiantil y de que la gente está desinformada y desmovilizada, hay otro problema: el corporativismo entre carreras. El que va a terminar Derecho se preocupa por el master, pero pasa de que los de Química no tengan materiales para realizar sus prácticas, y los de Química también se desentienden ante los problemas del de Derecho o los de Medicina. Y así es imposible tener fuerza.

Hoy todos sufrimos una amenaza común: el desguace de la universidad que está suponiendo Bolonia. Y también padecemos otros problemas, en gran medida derivados de éste, específicos de cada carrera, incluido este demencial master. Yo ya estoy colegiado y me libro, pero estoy dispuesto a apuntarme a lo que sea para hacerle frente porque es un auténtico atropello. La cosa está en que no es el único, y sin una unión estudiantil poco vamos a hacer. O superamos la lógica del "yo me quejo cuando me pegan, pero cuando pegan al de al lado me río" o estamos muertos.

Pues Icaro, estamos en espera de las vacaciones y retomar la actividad cotidiana de las clases para ver como nos vamos a movilizar. Pienso igual que tu la comunidad Universitaria es muy grande y todos deberíamos de apoyarnos entre sí, ya sean de medicina, empresariales... tendríamos mucha más fuerza. Esperemos que vuelvan todos con muchas ganas de manifestarse y reivindicarse ante este atropello sin precedentes, y a ti en particular mostrar mis agradecimientos por involucrarte ya una vez colegiado que eso es más dificil, por que detras de la barrera todo es más fácil, pero en tu caso te agradezco tu compresión, tus ganas de colaborar. Os iré informando de todo lo que vayamos haciendo desde aqui en Sevilla.

Será un placer ayudaros en todo lo que esté en mi mano

Digais lo quie digais hay una vacatio legis de 5 años... se van a escudar en eso.

La ley entra en vigor en septiembre del próximo año para todo el mundo, sea de la licenciatura o el grado.

Testimonio de una madre sobre el acceso a la abogacía en Alemania...y luego ZP tiene la jeta de decir que con su estafa-master nos pretende equiparar al resto de Europa:

en Alemania dura entre una y otra cosa 6 años. Mi hijo está estudiando Derecho en Alemania. Pero..., no comprendo esa comparación constante con "el resto del viejo continente",.....él no se tiene que pagar un Master. Todo lo contrario. Desp ...ués de cuatro años en la universidad ( pública) absolvió un exmamen al Estado y tras superarlo tiene dercho a la formación práctica pagada o organizada por el Estado.
Son un año en juzgados, fiscalía y administración y otro año en bufetes bajo la supervisión de abogados con experiencia. Es gratis y recibe una pequeá renumeración del estado.
Si amigo está estudiando en Reino Unido. Una vez haya terminado los estudios tiene que cursar el "legal practice" curse que no es gratis. Despúes tiene que conseguir un "training contract" en una empresa o en la administración. En ambos casos, si lo consigue, le pagan como practicante que es.
En ninguno de los países se trabaja gratis.

Esta tarde ha habido una charla informativa en la facultad de Derecho sobre la Ley 34/2006 de acceso a la profesión de abogado y procurador.

Nos han contado que a día de hoy todavía hay muchos cabos sueltos, muchos aspectos que se desconocen. Hasta el momento se han desarrollado 4 o 5 borradores del reglamento de la ley debido a que existen discrepancias entre el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Educación.

A pesar de las exigencias de sentido común de que sólo entre en vigor para los estudiantes del grado, o de que se porrogue la vacatio legis de la ley hasta que la primera promoción de los estudiantes del Plan de Bolonia terminen el grado y tengan que cursar el master (en 2013), parece que es inevitable que la ley vaya a entrar en vigor en octubre del año que viene (2011).

Como siempre, los estudiantes estamos solos en ésto, nos han excluído de todo debate y de toda intervención en el proceso y ahora simplemente se está produciendo una pugna entre diferentes lobbys para repartirse el pastel.

Se estima que el máster costará alrededor de 3.000 € (además de colegiarse, que costará entre 500-1.000 €). Algo más de medio millón de pesetas.

El máster consistirá en un curso teórico-práctico de 90 ECTS (60 teóricos y 30 prácticos) más un examen final.

Todavía no se sabe cómo va a ser el examen. El Decano del Colegio de Abogados nos ha dicho que seguramente será parecido al que existe actualmente en las Escuelas de Práctica Jurídica:
- Un examen tipo test sobre alguna rama de la jurisidicción (a elegir entre Civil, Penal, Laboral, Administrativo) + preguntas sobre el código deontóligo de nuestra profesión (cuya puntuación tendrá más peso sobre la nota final).
- Un caso práctico, real, muy relacionado con el Derecho Procesal (elaborar una demanda, solicitar medidas cautelares, etc.).
- Un examen oral ante un tribunal sobre cualquier otra materia que no se haya escogido para el tipo test. El tribunal estará compuesto por diferentes representantes de los lobbys.

Y que yo recuerde creo que hay poco más que mencionar.

Como las supuestas movilizaciones que vayan a hacerse dependan de la delegación...estamos apañados.

Hay que ser realistas, hace falta mucho, muchísimo para que se produzca una movilización a nivel nacional en todas las facultades de Derecho de España. El factor tiempo (menos de un año con un curso de por medio) y el factor espacio (estamos aislados y descoordinados) son determinantes. Por eso nuestros esfuerzos deben orientarse en presionar al Decano para que se posicione a favor nuestra.

Hoy me han pasado varias informaciones sobre la conferencia de representantes que se ha hecho en relación con el master de abogacía. Voy a comenzar con un dato ni mucho menos trivial, y más en tiempos de crisis...el hotelito elegido.

NH Viapol

Hotel en Sevilla, 4 estrellas

•Habitación doble: 76€/día
•Habitación individual: 68€/día

Supongo que la implicación de Germán Teruel en el tema tiene que ver con esta propuesta de despilfarro de dinero público...desde este humilde foro yo haría una exhortación a nuestros representantes...EL DINERO DEL ESTADO NO ES VUESTRO, ES DE TODOS, Y SE NECESITA PARA COSAS MÁS IMPORTANTES QUE VUESTRO PLACER!!! Hay hoteles dignísimos de dos estrellas, yo he dormido en ellos y sigo vivo! Es inadmisible que el dinero de las universidades se derroche en estos lujos cuando en nuestra biblioteca los manuales de civil se cuentan con los dedos...¿cuántos libros podríamos comprar con las dietas de este viajecito y la cenita de autoagradecimiento que se dio la delegación tras las fiestas?

Ahora vamos al tema. En la conferencia se ha acordado hacer protestas (asambleas, manifestaciones, dice literalmente el manifiesto http://conferenciaderecho.wordpress.com/ ) el 1 de diciembre. Se acepta el master pero se pide que los licenciados no tengan que hacerlo para ser abogados, que el master tenga un precio público "comparable" (que no idéntico) al de una matrícula de grado y que haya becas suficientes.

Lo que se pide podría determinarse mejor, pero hay algo que falta...y es vital. El alumno de master se va a pasar las horas muertas trabajando en despachos, juzgados...haciendo, según el reglamento, las funciones propias de un abogado ¿Es aceptable que en ese contexto no se le pague por su trabajo, sino que sea él quien tiene que hacerlo? La reivindicación más comprometida (esa sí que tocaría las narices y el bolsillo a empresarios y gobierno) sería exigir una remuneración proporcional al trabajo realizado...por unos graduados que, según Bolonia, tienen la misma formación que los viejos licenciados...y no pueden trabajar gratis.

Pero la petición es demasiado comprometida para los organizadores (o mejor dicho: para aquellos de los organizadores que han sido cómplices del desastre de Bolonia callando y alabándolo, por ejemplo, en la UMU)...al igual que reclamar condiciones dignas para los grados o la exclusión de la locura de Bolonia de nuestra carrera (tal y como han pedido numerosísimos juristas, EMPEZANDO POR CENTENARES DE ILUSTRES PROFESORES https://tribunadeljurista.foroes.org/cuartel-de-espartaco-f1/los-profesores-se-organizan-contra-el-desproposito-de-bolonia-manifiesto-de-profesores-de-derecho-t509.htm?highlight=bolonia ) dado que, aparte de cargarse la calidad de nuestra formación, no vale para nada, pues no nos van a convalidar el título en otros países europeos, debido a que su Derecho no tiene nada que ver con el nuestro.

Lo poco que se pide en esa conferencia merece ser defendido...pero con otra marea de reivindicaciones aun más importantes y acuciantes, sobre las que los organizadores (o al menos una parte de ellos, pues no dudo que en sus filas habrá gente que ame la universidad) y el congreso como tal guardan silencio pues su defensa les conllevaría un enfrentamiento con rectores probolonia y demás poderes fácticos que podría perjudicar su prometedor futuro, ya que estos rectores, a diferencia del lejano ZP, pueden influir decisivamente en el otorgamiento de plazas de profesor, y (también a diferencia de lo que sucede con las reivindicaciones del manifiesto) no se complacerían con las exigencias que yo he citado. Aparte, una lucha contra los problemas estructurales de nuestras Facultades trasciende con mucho el "quítame allá esos títulos de licenciado" con que alguno de los organizadores pretende mostrarse como salvador de la universidad.

Ni siquiera veo a los organizadores que yo conozco con determinación para hacer cuatro pantomimas-pseudomanifestaciones el 1 de diciembre, pero como dije una vez las reivindicaciones son buenas o malas independientemente de la bondad o maldad de quienes puntualmente las esgrimen. Y éstas, aunque absolutamente insuficientes, son justas, al igual que es inmoral e injusto obviar el resto de razones para movilizarnos. Así que, pese a su insuficiencia, apoyo (desde la humilde posición de alguien que sólo se representa a sí mismo) las peticiones incluidas en el manifiesto y el calendario de movilizaciones, así como a todos aquellos que lo hayan firmado de buena fe, pero a la vez digo que es imprescindible incluir nuevas reivindicaciones. El manifiesto actual no es válido por ignorar gravísimos problemas de los estudiantes y evidentes injusticias directamente relacionadas con el master, como la no remuneración de las prácticas del mismo.

Movilicémonos contra el master de abogacía, para pedir lo expuesto en el manifiesto...y una remuneración a cambio del trabajo de las prácticas (como sucede en muchos países de Europa). Y movilicémonos también contra el brutal deterioro de la calidad universitaria y el peligro de privatización de la universidad que está suponiendo Bolonia. En esto último no estarán los encorbatados chupacámaras y fundepresupuestos públicos. Pero sí los estudiantes que quieren luchar por una universidad digna.

Desde mi ignoracia pregunto¿es cierto lo que me han contado respecto a que se estan recogiendo firmas en relación a una medida que pretenden aprobar para el año que viene? La medida en particular consistiría por lo que me han contado en que los alumnos que no acaben la licenciatura el año 2012 y en junio, tendran obligación de cursar dos master, para terminar la carrera.
No se si es solo un rumor, si es cierto que he visto estos dias que se han recogido firmas, pero si me podeis aclarar un poco el tema mejor.
Y en el caso de que fuera cierto, y en caso de que hubiese que cursar los master ¿ sabeis si serian licenciados o graduados?
Gracias.

Sí, se están recogiendo firmas en todas las facultades de España. Si la ley sale tal y como está prevista tendrán que hacer el master los graduados y también los licenciados que no hayan acabado la carrera en 2011 y se hayan colegiado antes de octubre de 2013.

La ley entraría en vigor el año que viene (octubre de 2011) y no en 2012 o 2013.

Sí, pero los licenciados tienen de plazo para colegiarse hasta 2013 no?

¿Sin tener que hacer el master de abogacía? que yo sepa no..quien no se colegie antes de octubre de 2011 tendrá que hacer el master, haya o no haya terminado la carrera.

Lo que sí sé es que la Licenciatura se extingue en 2015, y quien no haya terminado la carrera con el Plan de 2001 se tendrá que pasar al grado